O Voto obrigatório no Brasil e o mito da "Vontade Popular"

Se o voto democrático no Brasil não fosse obrigatório, mesmo assim ele seria uma ilusão, uma grande farsa. Anon, SSXXI

O Mito da "Vontade Popular"

Ferghane Azihari e Christophe Seltzer escreveram:

Os eleitores franceses estão prestes a decidir quem será o presidente nos próximos cinco anos, e é sempre interessante ver como a campanha eleitoral é uma excelente ocasião para os comentaristas políticos convencionais nos lembrarem quão crucial é a votação e como ela supõe que as pessoas possam Retirar o controle sobre suas próprias vidas. Os cidadãos que denigram o processo eleitoral são vistos como crianças caprichosas que não conseguem ver quão sortudas são comparadas com seres humanos que ainda vivem sob regimes bárbaros, belicosos e não-democráticos ao redor do mundo.

Longe de ser a "pior forma de governo, exceto por todos os outros", de acordo com Churchill, a democracia é deificada até certo ponto que vemos esse regime como a quintessência de civilizações realizadas e pacíficas.

O intelectual americano Murray Rothbard atribuiu essa legitimação da democracia à capacidade de um regime democrático de se identificar com a sociedade. Ele destaca no entanto, essa confusão de estado e sociedade é uma usurpação na medida em que se baseia em uma ficção enganosa: a democracia e o sufrágio universal mantêm a ilusão sob a qual os indivíduos se confundem com uma organização - o estado - que é único por causa de sua capacidade Para violar o consentimento das pessoas com impunidade legal.

A ilusão da "vontade popular"

Assim, a democracia é muitas vezes a temer porque permite que o Estado esconda sua verdadeira natureza: uma organização brutal que reivindica com sucesso o monopólio da violência em determinado território e população. Nas sociedades ocidentais, este subterfúgio foi notadamente realizado pelo uso de um vocabulário político, de fato romântico, embora a teoria política muitas vezes tenha ilustrado a incoerência das reivindicações da democracia.

O estudioso norte-americano Kenneth Arrow, por exemplo, provou a impossibilidade de definir qualquer vontade geral ou interesse geral entre os eleitores devido à singular natureza e diversidade de preferências individuais. Mas parece que esta impossibilidade não impede aqueles que fingem falar em nome de uma vontade popular imperceptível e inexistente. Mesmo que esse antropomorfismo seja completamente irrelevante, é terrivelmente eficaz no cenário político.

Atribuir uma vontade adequada a uma comunidade reforça o poder daqueles que desejam dominá-la, mesmo que apenas coletividades humanas livres e contratadas possam fingir agir em nome dos indivíduos que as compõem. O problema com o estado é que ele não corresponde a essa definição, mesmo que use o sufrágio universal para eleger seus líderes. Portanto, qualquer pretensão do governo de personificar os interesses e a alma de seus assuntos é uma falsidade

Democracia ilimitada significa conflito perpétuo

Longe de ser a marca das sociedades pacíficas e civilizadas, a democracia exercida através de um aparelho de Estado não é mais nem menos a expressão dos belicosos que as sociedades humanas tentam institucionalizar através de processos políticos. Em contraste com as transações voluntárias do mercado, em que ambos os lados são melhorados, a democracia é, de fato, um jogo de soma zero em que tudo obtido por uma facção política é necessariamente perdido a expensas de outra pessoa.

O publicista francês Frédéric Bastiat nos advertiu há 150 anos, em seu famoso panfleto "A Lei" de que um regime político - mesmo um democrático - incapaz de encontrar seus próprios limites, só poderia reproduzir o pesadelo hobbesiano contra o qual os defensores do mítico "contrato social "Pretendemos nos proteger. Um estado ilimitado, democrático ou não, resulta em um pesadelo de uma guerra de todos contra todo o qual todos tentam impor sua preferência a seus semelhantes através do uso da coerção do Estado. O cientista político Carl von Clausewitz descreveu a guerra como "a continuação da política por outros meios". Mas parece que o inverso também é verdade.

Contra o Despotismo Democrático

Se alguém realmente quer promover uma sociedade respeitosa às escolhas individuais e coletivas, é preciso admitir que a democracia não pode governar todos os aspectos da vida social. O escritor franco-suiço Benjamin Constant, antecipando a crítica tocquevillana da democracia, estimou que a vontade da maioria não é mais legítima do que a vontade da menor minoria sobre questões sobre as quais a lei não precisa decidir.

Na verdade, alguns de nós gostariam de apresentar sua orientação sexual, o tempo que dormem à noite ou o modo de vestir-se para o risco do sufrágio universal e da democracia (mesmo que algumas ideologias políticas também desejem controlar escolhas individuais sobre esses assuntos) .

Graças à secularidade e, apesar da sua imperfeição, a religião é uma das poucas questões que foi amplamente removida da esfera democrática para reintegrar-se na esfera privada. Hoje em dia, no entanto, as ideologias autoritárias estão empurrando para repolitizar identidade pessoal e questões confessionais - entre outras coisas. Para os democratas autoritários, ainda existem muitos espaços de liberdade para conquistar

Fonte