Seja bem vindo, amigo!

Seja bem-vindo, amigo! Seja você também mais um subversivo! Não se entregue e nem se integre às mentiras do governo e nem da mídia! Seja livre, siga o seu instinto de liberdade! Laissez faire! Amém!

Translate

quarta-feira, 26 de dezembro de 2018

A virtude da prudência: Por que somos tão pessimistas?

[...] Se você perguntasse a um grupo de pessoas a seguinte pergunta: “em que porcentagem você acredita que a cobertura florestal do mundo cai a cada ano?” Eu me pergunto se 50% estimariam muito alto e 50% seriam muito baixo. A resposta correta é que a cobertura florestal está caindo 0,08% ao ano e na maioria dos países está aumentando. Há pouca dúvida de que a esmagadora maioria das pessoas superestimaria o declínio.

Da mesma forma, se você perguntasse: “a desigualdade de renda no mundo está aumentando, permanecendo a mesma ou diminuindo?” Quantas pessoas identificariam corretamente que, pela primeira vez em dois séculos, a desigualdade de renda vem diminuindo de forma sustentada? ? Muito poucos eu deveria imaginar - certamente essa é a minha experiência de fazer essa pergunta no início das palestras para grupos e escolas da igreja.

De fato, pesquisas de opinião sugerem que a visão de que o nosso mundo está indo para o inferno em um carrinho de mão é generalizada. Quando pesquisas de opinião são conduzidas sobre quase qualquer coisa, desde taxas de pobreza no mundo, taxas de alfabetização entre meninas em países pobres até expectativa de vida em países pobres, respostas são dadas a quilômetros de distância da verdade e sempre na direção de maior pessimismo. [...]

[...] Gostaria de sugerir três razões pelas quais somos tão pessimistas. A primeira é que as notícias que ouvimos são invariavelmente más notícias. A normalidade não é interessante. O fato de que mais pessoas vão almoçar hoje do que em qualquer outro momento da história do mundo não é digno de nota. Os 49 dias de 50, quando meus trens passam mais ou menos a tempo, tornam as notícias realmente chatas. Por outro lado, um incêndio em Clapham trazendo o caos total para o sudeste da Inglaterra é mais interessante. A normalidade é chata.

A segunda razão provavelmente surge de como os acadêmicos agem. Os acadêmicos são recompensados ​​ financeiramente e em termos de prestígio para resolver problemas. Portanto, eles têm um forte incentivo para identificar problemas (o que é bom) e para exagerar os problemas (o que não é bom) para atrair fundos.

A terceira razão é o que o filósofo Stephen Pinker chamou de “psicologia da moralização”. Essa é a tendência de acadêmicos, intelectuais, pessoas da sociedade civil, como líderes religiosos e políticos, e assim por diante, de querer se concentrar nos problemas do mundo para fazê-los parecerem moralmente preocupados. As pessoas que se concentram em problemas são percebidas como sendo moralmente envolvidas. As pessoas que dizem que o mundo está bem são muitas vezes consideradas apáticas sob os olhares das outras pessoas.

Isso importa? Sim. Se não entendermos os fatos, criaremos um discurso distorcido sobre a política na praça pública e teremos uma política ruim. Se presumirmos que a busca de um conjunto de políticas nos últimos 30 anos produziu resultados diferentes da realidade, no futuro podemos escolher as políticas erradas e realmente piorar as coisas.

Podemos relacionar isso com o que teólogos e filósofos chamam de ética da virtude. A virtude da prudência é definida como: “a virtude que dispõe a razão prática para discernir nosso verdadeiro bem em todas as circunstâncias e escolher os meios corretos para alcançá-lo”. Em outras palavras, devemos considerar as coisas cuidadosamente; devemos olhar antes de saltarmos.

A virtude da prudência nos diz que podemos aprender observando e compreendendo as coisas boas que estão acontecendo no mundo, bem como focando nos problemas. Por que alguns países destroem florestas e outros não (a conservação da floresta parece fortemente relacionada aos direitos de propriedade e prosperidade)? Por que alguns países prosperam e outros não? E assim por diante... Leia o artigo completo de Philip Booth: Oh! que mundo maravilhoso! - aqui

terça-feira, 25 de dezembro de 2018

O Monstro de Frankenstein ideológico criado para destruir a América

A nova e falsa ideia de que algo rotulado de "discurso do ódio" - rotulado por quem? - equivale à violência flutuou para fora das escolas de pós-graduação em uma nuvem tóxica de histeria intelectual inventada no laboratório da chamada filosofia "pós-estruturalista". onde várias partes do corpo de Michel Foucault, Jacques Derrida, Judith Butler e Gilles Deleuze foram costuradas em um cérebro composto de um terço de cada Thomas Hobbes, Saul Alinsky e Tupac Shakur para criar um perfeito monstro Frankenstein de pensamento. Tudo se resumia à proposição de que a vontade de poder negava todos os outros impulsos e valores humanos, em particular a busca da verdade. Sob este esquema, todas as relações humanas foram reduzidas a uma dramatis personae dos oprimidos e seus opressores, os primeiros geralmente "pessoas de cor" e mulheres, todos subjugados principalmente por homens brancos. Movimentos táticos na política entre esses "oprimidos" e "marginalizados" auto-descritos baseiam-se na crença de que os fins justificam os meios (o modelo de Alinsky).

Esta é a receita para o que chamamos de política de identidade, cuja principal meta, hoje em dia, a busca da “justiça social”, é apresentar uma ação contra o privilégio masculino branco e, digamos, o cavalo em que ele andou: civilização ocidental. Uma característica peculiar da agenda da justiça social é o desejo de erigir limites rígidos em torno das identidades raciais, ao mesmo tempo em que elimina os limites comportamentais, as fronteiras sexuais e os limites éticos. Uma vez que grande parte desse monstro do pensamento é, na verdade, promulgada por professores universitários e administradores brancos, e ativistas políticos brancos, contra pessoas como eles mesmos, os motivos dessa campanha conjunta podem parecer intrigantes para o observador casual. (continua)

Leia artigo completo: Além do cinismo: a América se atrapalha com o castelo de Kafka , escrito por James Howard Kunstler, aqui

segunda-feira, 24 de dezembro de 2018

Externalidades, no mundo real, são suficientes para a intervenção do governo?

Como acontece com todas as questões econômicas, a resposta é “comparada com o quê?” Externalidades, comparadas em um mundo hipotético idealizado, onde todas as informações são conhecidas e as transações são gratuitas, parecem fáceis de resolver por meio de regulamentação governamental. No entanto, quando comparamos um mundo de externalidades com o mundo real, onde os custos e benefícios são subjetivos e, em última instância, os chamados de julgamento devem ser feitos pelos analistas, vemos que as externalidades são justificativas necessárias, mas não suficientes, para a intervenção do governo.


sábado, 22 de dezembro de 2018

Os parasitas do capitalismo

Assim como qualquer estado, uns mais, outros menos, o socialismo é apenas mais um dos parasitas do capitalismo. O socialismo apenas sobrevive porque existe um capitalismo vivo, pujante e renovador para ser coercitivamente parasitado. E mesmo em seu estágio mais cambaleante, o capitalismo, ainda assim, tem a capacidade de sustentar o socialismo através do mercado negro. Anon, SSXXI

Frases subversivas ou libertárias (164)

Anterior < Frase > Posterior

sexta-feira, 21 de dezembro de 2018

A anatomia de um deplorável judeu americano

Quais são as pessoas consideradas deploráveis atualmente? Serão aquelas pessoas que ainda lutam pela fé em Deus, pela liberdade, pelo direito à vida e à propriedade, enfim, pelos valores morais da civilização ocidental judaico-cristã? Então, eu também me considero um ser deplorável... Anon, SSXXI
Liberdade

A América e o judaísmo estão impregnados e caracterizados principalmente pelo amor à liberdade. Quando foi a última vez que você ouviu Nancy Pelosi, Chuck Schumer, Rachel Maddow ou um escritor de opinião do New York Times sequer mencionar a palavra? É de tirar o fôlego como você pode passar anos sem um democrata proeminente, mesmo referenciando o valor mais importante da América e nossa cultura judaico-cristã, a liberdade.

Quando um voto dos democratas no Congresso aumentou nossa liberdade até mesmo por uma quantia minúscula? A conversa é toda a entrega da liberdade ao Estado. "Você vai ver o médico que eu comando" é o mais recente. A solução é sempre governo e mais governo. É implacável, a cada poucos meses, as próximas duas mil páginas de leis em um projeto de lei para restringir e restringir nossa liberdade. Em seguida, o irresponsável quarto ramo do governo, a burocracia, é liberado sobre nós para fazer lei em cima da lei. [...]

Mas sintonize-se com outro homem judeu "deplorável", Mark Levin, em programas de rádio e a questão surge diariamente. É uma conversa ininterrupta sobre liberdade. Conservadores como eu apreciam a liberdade de todos os indivíduos de levar suas vidas como bem entenderem. É a parte mais importante da nossa herança judaica e americana. Mas os democratas, os homens e mulheres da esquerda, anseiam por controlar o máximo possível de nossas vidas. Eles são, em essência, máquinas de destruição da liberdade.

É por isso que agora temos um governo federal do tamanho de Leviathan, esse inconstitucional quarto ramo do governo e, nos estados azuis, o governo de ferro do Estado dominando cada canto de nossas vidas.

" Você vai assar esse bolo; me dê cargas de sua propriedade privada em impostos; compre o plano de saúde que eu exijo; pague por abortos que eu julgue certo; queime o combustível que eu quero queimado; defina o casamento como eu enxergo; vá para o governo escola que eu quero, economize para a aposentadoria enquanto eu permito, dirijo o carro que achar melhor, entregue a arma que eu não gosto, construa suas casas como eu julgar certo, pague seus empregados quanto eu pedir, administre seus negócios, escolas, e universidades como eu exijo, e assim por diante. "Tragicamente, a liberdade não é uma preocupação para a esquerda democrata. É um valor precioso na maior parte do Partido Republicano, daí a nossa intensa guerra civil cultural.

(Correção: Há uma liberdade que a esquerda gosta: morte irrestrita de um menino ou menina não nascida. Essa é a liberdade da esquerda).

Leia artigo completo de Howard Sachs: A anatomia de um deplorável judeu americano

terça-feira, 18 de dezembro de 2018

Máquina de produzir miséria

O imposto é uma das máquinas mais perfeitas da humanidade para produzir miséria. Apenas uma elite minoritária se beneficia inversamente desta máquina. Para ela, somente para ela, esta máquina é capaz de satisfazer quase todos os seus desejos. Anon, SSXXI

Frases subversivas ou libertárias (163)

Anterior < Frase > Posterior

segunda-feira, 17 de dezembro de 2018

Como acabar com as drogas?

As drogas proliferam porque são gerenciadas por empresas privadas competentes e seus eficientes empresários (traficantes). Então, como acabar com as drogas? Basta estatizá-las! Pois não há uma empresa monopolizada pelo estado que funcione adequadamente. Anon, SSXXI

Frases subversivas ou libertárias (162)

Anterior < Frase > Posterior

sábado, 15 de dezembro de 2018

Aprenda com os americanos: O melhor direito trabalhista é trabalhar

Quanto mais leis trabalhistas forem adotadas pelo Estado, mais empresas são impedidas de prosperar e, com isso, menos empregos são gerados. Anon, SSXXI

sexta-feira, 14 de dezembro de 2018

O New Deal Verde: O novo plano ambientalista dos Melancias Comunistas - Enganar para conquistar e faturar.

Green New Deal é mau negócio para todos os americanos
De Chris Talgo

Por quase uma década, a esquerda analisou um “New Deal Verde” como a única solução para a suposta mudança climática provocada pelo homem. De acordo com a eco-esquerda, o Green New Deal - um massivo programa de estímulo do governo federal, juntamente com uma rápida e total transformação de combustíveis fósseis em energia renovável - é a única maneira de evitar a desgraça ambiental.

No mês passado, pouco depois de vencer a eleição para a Câmara dos Representantes dos EUA que integra a ala mais à esquerda do partido Democrata Socialista da América em Nova York. disse: "Temos 10 anos para planejar e implementar um New Deal Verde antes do cataclísmico desastre climático".

Embora o New Deal Verde seja uma peça abrangente de legislação que reformula todos os setores da economia dos EUA, ela foca principalmente na mudança climática. Aqui está uma amostra do que o Green New Deal faria:

Investimento Empresarial Verde

“Investir em negócios verdes fornecendo subsídios e empréstimos a juros baixos para cultivar empresas e cooperativas verdes, com ênfase em pequenas empresas locais que mantêm a riqueza criada pela mão-de-obra local circulando na comunidade em vez de serem drenadas para enriquecer ausentes. investidores ”.

Infelizmente, essa fantasia de financiamento federal sufocaria o mercado livre, que é a força motriz por trás da maioria das grandes inovações e revoluções tecnológicas. Esse plano não está apenas sujeito à corrupção desenfreada, elimina os incentivos ao lucro e coloca nosso futuro econômico nas mãos dos burocratas federais.

Fundos de Pesquisa Verde

“Priorize a pesquisa verde redirecionando fundos de pesquisa de combustíveis fósseis e outras indústrias sem saída para a pesquisa em energia eólica, solar e geotérmica. Investiremos em pesquisa em materiais sustentáveis, não-tóxicos, ciclos fechados que eliminem o desperdício e a poluição, bem como a agricultura orgânica, a permacultura e a silvicultura sustentável. ”

Considerar os combustíveis fósseis uma "indústria sem saída" está completamente errada. Os combustíveis fósseis aumentaram a prosperidade e elevaram o padrão de vida em todos os lugares em que foram utilizados. Além disso, as emissões de carbono dos EUA reduziram substancialmente, enquanto o uso de combustíveis fósseis aumentou graças às tecnologias de queima limpa. Não apenas isso, mas esta seção do Green New Deal dá ao governo um poder sem precedentes para decidir como os americanos vivem suas vidas através do financiamento de pesquisas que reformulam onde vivemos, como vivemos, o que comemos e muito mais.

Emprego Verde

“Proporcionar empregos verdes através da promulgação do Programa de Emprego Total que fornecerá diretamente 16 milhões de empregos em energia sustentável e retrofit de eficiência energética, transporte de massa e 'ruas completas' que promovem o tráfego seguro de bicicletas e pedestres, sistemas alimentares regionais baseados em agricultura orgânica sustentável. e fabricação limpa.”

Sempre que o governo tenta "fornecer empregos", você pode esperar uma besteira na melhor das hipóteses (especialmente quando o número prometido é de 16 milhões). A maneira mais bem-sucedida de criar empregos é um ambiente favorável aos negócios, o que é exatamente o oposto dos regulamentos, gastos, impostos e todas as outras estratégias anti-livre mercado do Green New Deal.

Além da duvidosidade da premissa da esquerda de que a mudança climática é causada pelo homem e põe em perigo o futuro do planeta, é altamente provável que o Green New Deal cause um apocalipse econômico, mas não consiga resolver uma crise climática inexistente.

Em suma, o New Deal Verde destruiria a força vital da economia dos EUA: a energia dos combustíveis fósseis. Não só o Green New Deal levaria a uma quebra econômica de proporções imprevisíveis, mas é igualmente risível acreditar que o resto do mundo entraria a bordo.

O Green New Deal infligiria um golpe econômico mortal à economia dos EUA, ao mesmo tempo em que causaria pouco ou nenhum impacto nas emissões mundiais de carbono. Mesmo que você acredite ardentemente no abandono do aquecimento global, por que no mundo você apoiaria uma lei que teria pouco efeito sobre o clima e infligiria a pobreza generalizada?

Os proponentes do Green New Deal afirmam que ele vai reviver o clima assim que o New Deal revive a economia. No entanto, esse não foi realmente o caso.

O New Deal do ex-presidente Franklin D. Roosevelt foi vendido como a solução para a imensa dor e sofrimento infligidos pela Grande Depressão. Desencadeou a ponta dos gastos federais que levou a uma enxurrada de novos programas governamentais que supostamente resolveriam a crise econômica.

Apesar do que a maioria dos americanos acredita, o New Deal foi um fracasso colossal. Após seu lançamento em 1933, o desemprego piorou, a dívida federal aumentou de maneira monumental e a Grande Depressão permaneceu por anos.

Se os defensores do Green New Deal acreditam que ele produzirá os mesmos efeitos que o New Deal, eles provavelmente estão certos: o New Deal Verde devastará a economia e dará ao governo federal um poder sem precedentes, sem mencionar um enorme aumento da dívida.

Depois do New Deal, o governo federal começou a “resolver” todos os tipos de problemas: educação, saúde, moradia, pobreza e abuso de substâncias, só para citar alguns. No entanto, cada um desses problemas foi agravado pela intervenção do governo. No entanto, a maioria dos americanos ainda acredita que o governo pode resolver todos os problemas.

Este ano, enquanto a esquerda acondiciona o Green New Deal como a única maneira de evitar a calamidade climática, esperamos que os americanos se lembrem de quantas vezes foram enganados pelas “soluções” do governo federal.


Escola sem estado

Eu sou parcialmente a favor das escolas sem partidos, pois isso é apenas um bom começo; porém, vou mais longe, sou absolutamente favorável a todas as escolas sem estado. Anon, SSXXI

Frases subversivas ou libertárias (161)

quinta-feira, 13 de dezembro de 2018

Doutrinação Pública

A educação vem da família. O ensino vem das escolas técnicas e particulares. Já a doutrinação é exclusividade das escolas públicas. Anon, SSXXI

Frases subversivas ou libertárias (160)

Anterior < Frase > Posterior

segunda-feira, 10 de dezembro de 2018

O caminho para o socialismo internacional (ou para a Novíssima Ordem Mundial)

Uma curta análise do Livro: Esquerdismo: De Sade e Marx a Hitler e Marcuse , de Erik von Kuehnelt-Leddihn (EvKL) – PDF, aqui

Por Bionic Mosquito

EvKL oferece um exame de três pensadores (bem, dois pensadores e um movimento) que continuaram e aceleraram o movimento em direção ao pensamento radical durante o século XIX, Pierre Joseph Proudhon, Karl Marx e a Sociedade Fabiana.   A seguir, um breve exame de cada um.

Pierre Joseph Proudhon

Proudhon foi certamente um inimigo do estado onipotente, mas ele era um inimigo de muitas outras ideias e realidades: algumas para o bem, outras nem tanto.

Primeiro, para o bem: ele certamente fez um inimigo de Karl Marx.   Enquanto ambos tinham fins semelhantes em mente - o desaparecimento do estado, o fim de uma concentração de riqueza, etc. - eles tinham meios diferentes.   Para Proudhon, os meios deveriam ser através da mudança evolutiva, onde o fim apropriado foi descoberto.   Para Marx, era o contrário - vimos isso em Lênin e Stalin.

Agora, não tanto: Proudhon, embora não coletivista, era um socialista que favorecia a distribuição de renda - um mutualista.

Ele se opunha fortemente ao liberalismo econômico porque temia a grandeza, a concentração de riqueza, as empresas gigantescas, mas era igualmente um inimigo do estado centralizado onipotente que figura como a pedra fundamental de todo pensamento esquerdista.

Suas idéias estavam fadadas a entrar em conflito com as idéias socialistas posteriores do poder ditatorial e centralizador.

Enquanto EvKL acredita que, se os métodos de Proudhon tivessem prevalecido, o Ocidente poderia ter lidado melhor com o socialismo, não tenho tanta certeza.   Em última análise, o socialismo destrói: destrói a riqueza, destrói a comunidade, destrói a cultura, destrói a propriedade, destrói a tradição.   Nenhuma sociedade pode sobreviver a isso.

Karl Marx

[Marx] escreveu uma dissertação sobre Epicuro, cuja filosofia tem um sabor decididamente materialista, para a Universidade de Jena, que lhe deu um Ph.D. Em Berlim, o jovem Marx tornou-se fortemente influenciado por Hegel e sua escola.

O epicurismo oferece deuses, mas deuses que não se preocupam de modo algum com os acontecimentos deste mundo.   De que servem os deuses irrelevantes?   Sim, acho que esse é o ponto.

… Não se encontra nenhuma preocupação com a ética no pensamento ou na escrita de Marx.

Se os deuses não se importam, por que Marx?   Melhor ainda, se Marx puder encontrar deuses que não se importam, melhor ainda.

A moralidade, insistiu Feuerbach, nunca será sustentada pela religião, mas apenas pela melhoria das condições de vida - em outras palavras, por "melhoria social". Isto, é claro, é uma noção que não só se tornou tipicamente marxista, mas que é compartilhada pela esquerda moderada americana, se não pelo folclore americano.

Quem é esse Feuerbach ?

Ludwig Andreas von Feuerbach (28 de julho de 1804 - 13 de setembro de 1872) foi um filósofo e antropólogo alemão mais conhecido por seu livro A Essência do Cristianismo , que forneceu uma crítica ao Cristianismo que influenciou gerações de pensadores posteriores, incluindo Karl Marx, Friedrich Engels. Richard Wagner e Friedrich Nietzsche.

Um associado dos círculos hegelianos de esquerda, Feuerbach defendia o liberalismo, o ateísmo e o materialismo. Muitos de seus escritos filosóficos ofereceram uma análise crítica da religião. Seu pensamento foi influente no desenvolvimento do materialismo histórico, onde ele é frequentemente reconhecido como uma ponte entre Hegel e Marx.

Defendendo “liberalismo, ateísmo e materialismo”.   Soa como um hino completo de muitos libertários de esquerda.   Voltando ao EvKL:
Afinal, o grande consolo para tantos neste vale de lágrimas é a crença infantil no caráter automático do progresso. Aqui encontramos o cumprimento da profecia de Dostoiévski (através da boca de seu "Grande Inquisidor" em Os Irmãos Karamazov) que chegará o tempo em que a ciência e os sábios proclamarão a inexistência de criminosos e pecadores - há apenas pessoas famintas.

O progresso sem Deus leva ao inferno.

Seu apoio financeiro veio principalmente de Engels, cuja família calvinista-pietista o "pagou" e do New York Tribune . Sem os dólares e as marcas do capitalismo, provavelmente não haveria movimentos socialistas e comunistas.

EvKL não oferece mais pistas sobre essa conexão com o New York Tribune, mas parece claro que isso aconteceu durante o tempo em que Horace Greeley era editor:

Greeley patrocinou uma série de reformas, incluindo o pacifismo e o feminismo e, especialmente, o ideal do trabalhador livre e trabalhador. Greeley exigiu reformas para tornar todos os cidadãos livres e iguais. Ele imaginou cidadãos virtuosos que erradicassem a corrupção. Ele falava incessantemente sobre progresso, melhoria e liberdade, enquanto pedia harmonia entre trabalho e capital.   Os editoriais de Greeley promoveram reformas social-democratas e foram amplamente reimpressos. … Em 1852-62, o jornal manteve Karl Marx como seu correspondente europeu baseado em Londres. Friedrich Engels também apresentou artigos sob a linha de linha de Marx.

Eu poderia adicionar ênfase a cada linha acima, mas você entendeu.   Como Deus foi totalmente eliminado do ocidente neste momento, toda e qualquer filosofia tem o mesmo peso.   Voltando ao EvKL:

Marx também exaltou a burguesia por sua tendência anti-feudal e anti-aristocrática em direção à centralização pela promoção de "uma nação, um governo, uma lei, um interesse de classe nacional, uma área aduaneira". Ele elogia todas essas conquistas.

Talvez Marx estivesse trabalhando pela lei libertária universalista?   Não, eu não penso assim.   Mas quando alguém grita “Universalistas do mundo se unem!”, Qual lado você acha que vai ganhar o controle do governo?   Eu sei onde vou colocar meu dinheiro.

Finalmente, “a salvação marxista”:

… Existe no marxismo uma curiosa visão escatológica, conscientemente-subconscientemente copiada do cristianismo, uma espera extática pela segunda vinda do Cristo pan-proletário…

Os fabianos

George Bernard Shaw, Sidney e Beatrice Webb (mais tarde Lorde e Lady Passfield) e William Morris pertenciam a ele. Em 1887, a "Sociedade Fabiana" ("Sociedade dos Fabianos") tinha um perfil definido. (…) A sociedade adotou uma maneira de investigar e promover idéias socialistas totalmente em desacordo com o dogmatismo continental e muito de acordo com a tendência para a subavaliação, o compromisso e as medidas intermediárias, tão características dos ingleses.

Um dos frutos da era mais liberal da Grã-Bretanha.   Ao rejeitar o marxismo ortodoxo, eles estavam entusiasmados com a nacionalização dos meios de produção.   Uma distinção sem muita diferença, eu sei.

Os fabianos… forneceram o socialismo na Europa Oriental com ampla munição intelectual. Um dos fabianos, JA Hobson, juntamente com GDH Cole, um iniciador do "Guild Socialism", foi o autor do Imperialismo , publicado em 1902. Este livro inspirou Lênin a escrever seu panfleto Imperialism como o último estágio do capitalismo, que saiu em I9I5.

Conclusão

Lênin   Todos os caminhos da esquerda levam ao mesmo lugar?


Biblioteca Subversiva: Dicas de livros

sábado, 8 de dezembro de 2018

Multiculturalismo: Mais uma invenção nociva da ideologia socialista contra a Família, contra a Pátria e contra a Civilização Ocidental.

A miséria do multiculturalismo e a agonia do mundo civilizado

Escrito por Carlos Adriano Ferraz

Poder-se-ia dizer que a degenerescência e o fim de uma civilização podem ser entrevistos a partir de alguns “sintomas”. Por exemplo, Em 1947 o sociólogo de Harvard, Carl Zimmermann, publicou um estudo seminal (‘Family and Civilization’) no qual ele analisou o desdobramento da ideia de família desde os gregos, passando pelo período romano e pelo medievo, chegando, por fim, no século XX. Ele analisa a ascensão e declínio das civilizações e observa que elas ocorrem paralelamente à ascensão e declínio da instituição da família. Em verdade, ele nos mostra que a decadência das civilizações é precedida pela dissolução da família, o que aponta para uma evidente correlação entre os dois fenômenos. Segundo ele observa, dentre os elementos que indicam o declínio da família (e posterior decadência civilizacional) estão a perda da sacralidade do matrimônio (sua banalização), a trivialidade do divórcio, o desrespeito aos pais (e, consequentemente, às autoridades), a delinquência entre os jovens, a promiscuidade, a rejeição da responsabilidade inerente ao casamento e à vida familiar, etc. Assim, a partir do século XX a dissolução da família se tornou, novamente, um flagelo social.

Thomas Sowell e Walter Williams logram demonstrar, por exemplo, que a família negra, nos USA, era mais forte no primeiro século (1863 aos anos 1960) após a escravidão do que durante o segundo século após a abolição (desde os anos 1960). De acordo com a ‘Encyclopaedia of the Social Sciences’ de 1938 havia, nos USA quando da publicação dessa edição, 11% de crianças negras nascidas de mães solteiras. Atualmente 75% das crianças negras são filhas de mães solteiras. Conforme Sowell e Williams, em todos os censos realizados de 1893 a 1954 os negros apareciam tão ou mais ativos do que os brancos no mercado de trabalho. Ou seja, eles estavam prosperando sem o auxílio do estado e dos “justiceiros sociais” (na verdade eles estavam prosperando provavelmente por estarem livres do estado e dos “justiceiros sociais”).

Mas o que teria causado tal retrocesso na prosperidade da família negra? Ora, dentre as causas dos problemas enfrentados pelos negros estão, por exemplo, o assistencialismo estatal e a dissolução de valores e instituições como, por exemplo, a família. Sem falar, é claro, que os negros, tal como ocorre com as mulheres, com os gays e com todas as chamadas “minorias”, foram sequestrados pela esquerda (pelos “justiceiros sociais”) e adotados como suas “mascotes”. Como disse Walter Williams recentemente, “O maior dano causado aos negros nos USA é infligido pelos políticos, pelos líderes dos direitos civis e pelos acadêmicos, os quais sustentam que todos os problemas enfrentados pelos negros resultam de um legado de escravidão e discriminação. Essa é uma visão que garante a perpetuidade dos problemas”.

Com efeito, esse seria um dos exemplos que indicam que a degenerescência moral (estimulada sobretudo pelo relativismo inerente ao “multiculturalismo”) precede o advento de diversos problemas de caráter social, político, econômico, etc. Há uma evidente correlação, então, entre decadência da estrutura familiar e esfacelamento social.

Mas o ponto é que sob a ideia de “multiculturalismo” está oculta uma agenda com fins que, no longo prazo, são causa de corrupção social, cultural, educacional, econômica, etc. Em primeiro lugar está a raiz do problema, a saber, o referido relativismo. Ou seja, está a ideia de que não existem ‘absolutos morais’, de que qualquer “aglomerado” constitui, por exemplo, uma família. No entanto, sabemos que a família “tradicional” monogâmica é uma eficiente promotora de prosperidade individual e social. Como amplamente documentado por diversas pesquisas, crianças criadas em ambientes familiares de pouco conflito (e com seus pais biológicos) se saem melhor nos diversos quesitos utilizados para se mensurar seu desempenho individual e social (por exemplo, crianças nascidas em lares sem o pai – como nos mostram os estudos de David Popenoe, dentre outros - são mais propensas a deixar a escola, incorrer em delinquência, em uso de drogas, a se juntar a gangues, cometer crimes, ir para a prisão, morrer por suicídio, bem como são mais propícias a viverem na pobreza). Portanto, há, sim, modelos familiares mais adequados seja para a formação do caráter individual seja para a prosperidade social. Nem todo “aglomerado” é uma boa ideia de família.

E quanto aos modelos de sociedade? Aqui os “multiculturalistas” frequentemente expressam seu desprezo pela cultura ocidental e por alguns de seus valores, como os de empreendedorismo, livre mercado, individualismo, mérito, propriedade privada, etc. Isso fica claro especialmente em sua visão romântica de povos primitivos e, claro, de sociedades socialistas (anticapitalistas). Nesse sentido, para eles pouco importa que os povos primitivos que eles tanto elogiam fossem mais propensos à violência do que os povos civilizados (como o demonstrou de forma detalhadamente documentada Steven Pinker); pouco importa para eles também que, se nos deixássemos inspirar por esses mesmos povos, ainda estaríamos vivendo em pardieiros, andando seminus, dormindo no chão, sujos, comendo coisas (criaturas) repulsivas, etc. Também pouco importa para eles que os regimes anticapitalistas, por eles tão enaltecidos, tenham causado a morte de milhões de seus próprios cidadãos (em “Death by Government” Rudolph Rummel nos mostra, por exemplo, que a União Soviética causou a morte de mais de 60 milhões de pessoas, bem como que a China causou, de 1949 a 1976, a morte de 78 milhões de seus próprios cidadãos. Ou seja, perto de regimes como esses Hitler foi um amador medíocre). E mesmo assim os “multiculturalistas” insistem que não há culturas melhores, embora tendam a, contraditoriamente, tecer elogios especialmente às piores (como às acima citadas). Eles ignoram perguntas básicas, do tipo: “Por que certos povos ou se extinguiram ou estão em vias de se extinguir?”, “Por que as pessoas fogem de regimes socialistas?”, “Por que não sabemos de caso algum de alguém que tenha embarcado em uma balsa precária – sob alto risco de morrer - para fugir da Florida para Cuba?”

É um fato que as pessoas, quando almejam prosperar, fogem para sociedades ocidentais capitalistas. Por que? Ora, porque nessas sociedades elas encontram os meios para progredir. Mas os “multiculturalistas”, desde seu bunker (a Universidade), seguem pregando a igualdade entre as culturas, sob a égide de conceitos como ‘identidade’, ‘diversidade’, etc. A partir disso inclusive áreas acadêmicas foram criadas, como as voltadas para “estudos étnicos”, “estudos “multiculturais”, “estudos de diversidade”, “estudos de inclusão”, “estudos de desigualdade”, “estudos de gênero”, etc, as quais não são realmente estudos em seu sentido sério (enquanto aplicação zelosa da inteligência com vistas ao conhecimento, o que envolve inclusive a aquisição e desenvolvimento de habilidades cognitivas), mas apenas propaganda antiocidental vulgar. São, em suma, áreas altamente acolhedoras para aqueles que apenas desejam se divertir às expensas dos pagadores de impostos.

Mas o terrível é que disso tudo decorrem diversos flagelos sociais, os quais são oriundos do colapso dos pilares civilizacionais, tão hostilizados pela mentalidade “multiculturalista”. Dentre os indicativos de futura degenerescência social temos, além do acima referido enfraquecimento da ideia de família, a ruína educacional. Com efeito, o malogro de nosso modelo educacional é hoje mensurável. Basta observarmos os resultados: não apenas somos um fracasso no resultado do teste internacional de PISA e em qualquer outro que se aplique, como também sabemos que “incluímos” nas Universidades os mesmos sujeitos pessimamente formados em nossas escolas. Resultado? Segundo o ‘Estudo especial sobre alfabetismo e mundo do trabalho’ (2016), do Instituto Paulo Montenegro, apenas 22% dos estudantes em vias de concluir o curso universitário (ou que recentemente o concluíram) são “proficientemente alfabetizados”. Ou seja, temos 78% de estudantes, ou se formando ou em vias de se formar em nossas Universidades, que não sabem, ainda, ler e interpretar um texto adequadamente (suponho que os não proficientemente alfabetizados estão, em sua maioria, nas ‘humanidades’, focados nos “estudos étnicos”, “estudos “multiculturais”, “estudos de gênero”, etc.). Imaginem, então, em que nível estão os calouros. Em breve nós, professores universitários, teremos que alfabetizar os que ingressam na Universidade (na verdade, essa já seria uma necessidade). Eis os frutos da “pedagogia inclusiva” inspirada na “diversidade” e na “pluralidade étnica e cultural” do patrono da educação brasileira.

Poder-se-ia mencionar, ainda, outro resultado perverso do relativismo, qual seja, a vitimização do criminoso. Dado a aversão dos “multiculturalistas” à sociedade capitalista civilizada ocidental, frequentemente eles a culpam pelos males vigentes, como se não houvesse responsabilidade individual e livre arbítrio (como se todos fossem “bons por natureza” e a sociedade – capitalista – os tivesse corrompido). Assim, faz parte do seu acervo de ideias tóxicas uma espécie de determinismo que assume o criminoso como “vítima da sociedade” (da sociedade capitalista, é claro). Ou seja, um sujeito que rouba não o faz por uma escolha (errada) individual, mas por determinação de uma sociedade capitalista e consumista. Portanto, ele se torna inimputável: Uma vítima. Isso obviamente acaba enviando à sociedade algumas indicações doentias, como, por exemplo, um estímulo à criminalidade (dado ignorar a liberdade individual e consequente responsabilidade), bem como a ideia de que às vezes roubar é justificável, compreensível, que vale a pena, etc. E dessas ideias advém a leniência com que a mentalidade esquerdista trata o criminoso, uma visão que hoje já não está restrita às Universidades, mas já se espraiou perniciosamente pelo judiciário.

Poderíamos, ainda, citar outros efeitos degenerescentes do “multiculturalismo”, sobre a arte, sobre a cultura em geral, etc. Mas os exemplos acima são suficientes para nos mostrar em que sentido o “multiculturalismo” está fragmentando os pilares de nossa civilização, conduzindo-a ao seu fim. Ou resgatamos nossa cultura e valores superiores ou estamos destinados contemplar o ocaso de nossa já agonizante civilização.

quinta-feira, 6 de dezembro de 2018

Segundo especialistas, chupar picolé pode evitar aquecimento global...

Isto é mais verdadeiro que a teoria esfarrapada do aquecimento global causada pelo homem. Quem acredita no ambientalismo socialista? Apesar do paradoxo, eles querem é grana! Anon, SSXXI

PROF. LUIZ CARLOS MOLION: NÃO EXISTE AQUECIMENTO GLOBALOh! Veja como o ser humano é gigantesco. O planeta terra cabe em sua mão!

Como já dizia Vilfredo Pareto: A emoção predomina sobre a Razão. E a esquerda sabe usar este sentimentalismo como ninguém. Aqui, ela mostra um urso desnutrido e nos induz a acreditar que a culpa de sua desnutrição é do aquecimento global causado pelo homem. Anon, SSXXI
O FALSO AQUECIMENTO GLOBAL FORJADO PARA LUCRAR E CONTROLAR O MUNDO - RICARDO FELÍCIO