O verdadeiro rosto do populismo

Escrito por Larry Gambone

O "populismo" é um termo que, como "liberal", "socialista" ou "conservador", pode significar quase qualquer coisa. É um termo que varia de acordo com quem o expressa. É freqüentemente usado pejorativamente e vinculado ao termo "direito". No entanto, como todas as palavras que foram manipuladas pela imprensa ou desqualificadas pelos acadêmicos, o "populismo" tem um significado preciso.

A definição mais precisa seria o movimento das pessoas (agricultores, trabalhadores, trabalhadores por conta própria e pequenos empreendedores) que se opõem às elites governamentais e corporativas. Como expressão do povo (e não das elites, seja direito ou esquerdo), o movimento é socialmente conservador; que diz respeito à preservação dos valores "tradicionais", da família, da comunidade. O populismo é uma filosofia política transversal que desafia as dicotomias ideológicas tradicionais entre burgueses / trabalhadores e esquerda / direita ... O capitalismo cosmopolita e as elites burocráticas são vistos como uma ameaça para as "pessoas", isto é, como elementos estranhos que não entendem a sua verdadeiras necessidades e interesses. O populismo também é um movimento amplo que transcende as divisões de classe, racial e geográfica. Baseia-se em apoio voluntário, idéias políticas nascidas da cultura indígena e elementos de ideologias políticas mais formais que entram em diálogo com o populismo apenas no ponto em que essas ideologias penetraram profundamente na cultura popular.

O movimento populista enfatiza a descentralização em favor da democracia direta, embora a intensidade da ênfase possa variar. Um populismo que só ataca as grandes corporações e, no entanto, não visa o Estado seria meio populismo, mais próximo da social-democracia. O núcleo do populismo é uma atitude crítica em relação ao estado, que é perfeitamente expressa no antigo slogan revivido pela Nova Esquerda dos anos sessenta: "Poder para as pessoas!" (1). Um elemento central na ideologia do populismo é a insistência de que existe um tecido de concentração do poder político e econômico ... o objetivo do movimento seria uma ampla distribuição para baixo desse poder, em direção ao "povo".

Os meios para conseguir isso são: descentralização do poder dos órgãos do governo federal central para regiões e províncias, comarcalização, veto, legislação por iniciativa direta do povo e uso do referendo. Nos Estados Unidos, isso inclui o conceito de governo limitado e o retorno à Constituição. Os populistas italianos apoiam o "federalismo integral" e os populistas canadenses fazem uma abordagem regionalista para o movimento.

Qualquer um que sinceramente deseja capacitar as pessoas a tomar isso do estado não pode ser considerado um reacionário ou de direita. A instituição do governo autônomo e a limitação do papel do Estado são elementos-chave da modernidade: o que nos separa do antigo sistema escravo, feudalista e autocracia, das novas concepções dos governos descobertos nos séculos XVIII e XIX. Os verdadeiros reacionários são aqueles que procuram dar mais poder ao Estado; uma volta tecnomórfica para a Idade do Bronze e do Ferro, para o despotismo burocrático dos estados babilônico, egípcio, romano e chinês e para as autocracias mercantis européias do século XVII. Como alguém disse, o Capitalismo de Estado é uma refeudalização da sociedade.

Populismo verdadeiro e falso

O populismo não é um estilo inconstante ou um rótulo de autoproclamação. O populismo real é realmente muito difícil de ver, já que provavelmente nenhum deles em dez daqueles que afirmam ser populistas realmente é. Qual é o motivo dessa confusão? É em grande parte devido aos esforços dos "meios de comunicação" e dos intelectuais liberais para minar o que as elites vêem como um adversário perigoso. Todos os partidos clássicos, sejam conservadores, liberais ou social-democratas, estão em desacordo com qualquer impulso populista que possa prejudicar sua capacidade de usar o Estado como meio de enriquecer a si mesmos e seus seguidores. As principais figuras do sistema de mídia e da intelligentsia são então unidas na forma de um "partido único" de três ramos de influência para denigrar seu inimigo a todo custo. Sempre guardado por informações "objetivas", é claro. O método de ataque é de dois gumes; o populismo é ultrapassado pelo reacionário geral, ou é dito que sua variedade atual é de direita e, portanto, tem pouco a ver com os "primeiros populistas" que eram "progressivos".

Há também semi-populismo. Ele consiste em fazer certos apelos para "punch the table" (perfurar a mesa) e encerrar certas situações que atingiram o limite, mas sem adotar o programa populista inteiro. Os movimentos contra a carga ;fiscal sobre os cidadãos no norte da Europa seriam um exemplo. O Partido da Reforma de Ross Perot também se ajustaria ao caso. Depois, há um pseudo-populismo que tem estilo, mas carece de conteúdo, ou, pelo contrário, usa certos elementos de base populista, mas os usa como pé para lançar slogan racistas e fascistas. David Duke seria um exemplo paradigmático. O pseudo-populismo é um parasita do sentimento populista. Qualquer especulador de sucesso, demagogo ou aprendiz de ditador gosta de ser considerado um populista. É claro que a "mídia" liberal não fará nada para tirar a ilusão.

Depois, há também uma diferença entre populismo "puro" e "híbrido". O populismo puro nasce diretamente de sua base popular e seus líderes são pessoas: artesãos, professores, pequenos editores locais, fazendeiros. A variante híbrida é que os políticos profissionais ou os membros da elite adotam o populismo como uma estratégia consciente (o que não implica que eles tenham que ser insincero sobre seus propósitos). Exemplos de populismo puro seriam o Partido do Povo do século XIX ou o atual Movimento Constitucionalista Americano. Exemplos de populismo híbrido seriam os populistas russos e a campanha eleitoral levada a cabo por Buchanan.

O populismo não deve ser considerado russo ou jacobino. O "Poder para as pessoas" não significa usar o Estado para fazer qualquer coisa e tudo o que decide a vontade popular. Essa seria a tirania da maioria. Populismo significa limitar o poder do Estado para que as pessoas sejam livres para decidir sobre seus próprios assuntos. O que atualmente é administrado pelo Capitalismo de Estado pode ser conduzido por agências locais de natureza voluntária. O populismo sempre vê o poder do Estado como corruptível e corrupto. Claramente, o populismo é a comunidade que se defende contra o estado opressivo ou a administração corrupta.

Economicamente, o populismo ataca os interesses das grandes corporações de muitas maneiras. Isso inclui a promoção de cooperativas e as Instituições de Crédito Populares, simplificação fiscal, terra livre, demandas de banca social e crédito social, abolição do Banco Central e da Reserva Federal, mina de prata , a emissão de dinheiro sem apoio, a abolição de privilégios e subsídios especiais, a nacionalização de banca e ferrovias, a criação de tarifas, o cancelamento de outros ... Embora às vezes contraditórias, uma série de temas comuns são muitas vezes presentes. Isso envolve a manutenção de altos salários para o emprego industrial, a democracia econômica, a preservação do modelo de fazenda familiar e uma redução do poder dos interesses financeiros.

Durante o século XIX e início do século XX, havia um componente social-democrata claro no populismo que se materializou na demanda de nacionalizar o setor bancário e ferroviário. No entanto, não se destinava a criar uma sociedade socialista, mas era reagir contra os abusos do capitalismo de estado. Uma vez que a propriedade do Estado demonstrou uma nova forma de tirania, o populismo moderno abandonou as teses de partida "socialistas". Como resultado, os críticos de esquerda da forma populista contemporânea gostam de comparar o "populismo de primeira hora" visto como "esquerdista" e, portanto, "bom" com sua versão moderna, que rejeita o capitalismo de estado, pelo que teria se tornado "direitista" e, portanto, "ruim"

De fato, o populismo é muito complexo, pois representa a visão das pessoas comuns, uma visão que, ao contrário da de um intelectual de direita ou de esquerda, não pode ser incorporada nos limites estreitos da "jaqueta" ideológica feita sob medida do intelectual. Se um trabalhador quer uma religião, ele se juntará a uma congregação. O mundo dos intelectuais não é o mundo da grande maioria e as pessoas comuns não compartilham sua visão racionalista e niilista, sem raízes nem tradição nem estilo de vida. O esquerdista simpatiza com a classe trabalhadora, mas odeia o trabalhador isolado que ele descreve como racista, sexista, homofóbico, consumista e supersticioso e, portanto, precisa de um líder para orientá-lo (eles se oferecem ...). A extrema direita simpatiza com os de sua própria raça, grupo étnico ou cultura e ainda odeia o homem típico do país porque o considera ignorante, materialista, sem instrução, socialmente inferior e, portanto, precisa de um líder para guiá-lo (eles se oferecem ... ).

A cidade é composta de indivíduos, cada um com sua história - um todo que inclui cultura, educação, família, origem étnica, religião e uma psicologia própria com seus preconceitos e irracionalidades. Cada indivíduo é, portanto, único e não pode ser tipificado. Embora abstrações, como a classe ou a etnia, possam ser generalizações úteis, elas não descrevem uma pessoa real. As abstrações intelectuais não podem vir à essência do populismo, que é a visão "destilada" de cada um dos indivíduos que compõem as pessoas, e isso pode incluir cada pessoa individualmente.

Populismo e libertarismo

Os populistas sempre foram tradicionalmente unidos à causa anarquista contra a concentração de poder ...

Existe uma relação direta entre o pensamento libertário e o populismo. Uma delas foi a influência dos pensadores libertários. Proudhon influenciou Herzen, um dos pais fundadores do populismo russo. Anarquistas, como Bakunin foi outra de suas influências. Anarco-individualistas americanos e contemporâneos anarcos-capitalistas influenciaram o populismo americano. No Chile, os Mutualistas (Proudhonistas) ajudaram na formação de um partido populista. No Canadá, os agricultores unidos tinham aspectos da associação social e sindical. As ligas italianas estão em dívida com Proudhon por causa de suas concepções federalistas.

O mútualismo e o anarcosindicalismo precoce, como os movimentos populistas, eram socialmente conservadores. Eles enfatizaram a responsabilidade, a ajuda mútua, a educação, a moral e a preservação da família para lidar com o que viram como a decadência e a devastação do sistema capitalista. De todas as ideologias políticas, o populismo é o mais próximo do anarquismo e do libertarismo, pois procura enfraquecer o poder do Estado. O comunismo, a social-democracia, o liberalismo progressista e o conservadorismo conservador procuram manter status autoritário ou aumentar a influência do estado em nossas vidas.

A nova esquerda e o populismo

A primeira esquerda americana nova (1960-65) foi vista como um movimento de classe média que buscava incentivar a "democracia participativa", o controle das pessoas nos assuntos locais e os direitos cívicos e democráticos. Os seus objetivos eram essencialmente de natureza ética, não vindo do marxismo, mas do libertário. Suas influências incluíram o anarquista Paul Goodman, o libertário Albert Camus e Gandhi. A Nova Esquerda foi substituída e destruída pelas ideologias marxistas e leninistas e fizeram isso com métodos que precederam a atual tirania politicamente correta da Nova Classe Política. Por um breve período de tempo, elateve aspectos decididamente populistas e libertários.

Esses aspectos eram poderosos o suficiente para encorajar muitos militantes no setor de Direito Antigo a unir forças com a Nova Esquerda. Como a Velha Direita era descendente direta do populismo e do individualismo do início do século XX, essa evolução não era inteiramente surpreendente. Os pontos em comum entre os dois grupos foram: maximização da liberdade e descentralização, gosto pelo "revisionismo" histórico e oposição à guerra, liberalismo corporativista, "grande negócio" e estatismo. Importantes "Old-Right-New-Leftists" incluíram o economista Murray Rothbard, o escritor Karl Hess e David Friedman, filho de Milton Friedman. Esta síntese saltou quando a Nova Esquerda se tornou radical (estalinista).

Fascismo e sua relação com o populismo e a esquerda

Quais são as principais idéias do fascismo e como elas se correlacionam com o populismo e a esquerda?

1. O fascismo favorece a centralização e o estado forte. Idéias do tipo de "estado limitado", descentralização e federalismo são um anátema para o fascismo.

2.- A democracia, e especialmente a democracia direta, os direitos democráticos e os direitos humanos são "burgueses", um sinal de decadência e fraqueza. As pessoas precisam ser organizadas de forma para-militar com um líder forte e carismático para orientá-las, pois são incapazes de autogoverno.

3.- A moralidade é "burguesa". A virtude baseia-se no poder, no interesse nacional, nas qualidades do "homem excepcional" e em conjunto com o nazismo-fascismo, "sangue" ou "raça". O fim sempre justifica os meios. A técnica de propaganda "mentirosa" é usada sem restrições.

4.- A guerra e a violência são boas. Ambas são "limpas" e são uma prova de força para o "homem de ação". Guerra mata o "inferior". A sociedade militarizada é mais "eficiente" e é modelo da sociedade futura.

5. O fascismo enfatiza a elite e a necessidade desse grupo dominar a sociedade através de um partido de vanguarda. No topo desta elite emerge a pessoa que é marcada pela História: o líder, o caudillo, o ideal do Homem de Ação.

6.- O fascismo é um movimento revolucionário que não gosta de buscar meias reformas e compromissos, como é tomado como sinal de "decadência burguesa".

7. O fascismo é um movimento "socialista" que, no mínimo, busca o controle da economia pelo estado. Ele se opõe frontalmente a noções como "laissez faire" a qual se qualifica de idéia "burguesa" (e dos nazistas, também judeus).

É fácil ver que esse conjunto de idéias é o mais remoto possível do populismo, como pode ser imaginado. Nem um dos 7 pontos tem seu eco no movimento populista. Mas e quanto ao fascismo e sua relação com a esquerda?

As semelhanças entre o fascismo e a esquerda marxista-leninista-estalinista (comunistas) são mais do que óbvias. Talvez com exceção do ponto 4, ambas as ideologias parecem praticamente idênticas. Os comunistas favorecem a centralização e o estatismo, sendo sua diferença do fascismo, que são a favor de um maior controle do estado. O estalinismo idealiza a elite: a vanguarda do partido e seu líder, seja Mao, Stalin, Castro ou Kim il Sung. Eles são fervorosos nacionalistas, baseiam sua moralidade na conveniência e usam técnicas de propaganda contra seus oponentes, desprezam a democracia e glorificam a violência e a revolução. Como Hitler e os nazistas, eles mataram seus oponentes, reais e imaginários, por milhões. A única diferença é que os estalinistas mataram ainda mais pessoas do que os fascistas.

E quanto à esquerda moderada? Os liberais progressistas e social-democratas também gostam de estado e da centralização. A diferença entre um esquerdista moderado, um estalinista e um fascista nesses assuntos é uma mera questão de grau. Os esquerdistas moderados afirmam ser democratas, mas, na realidade, temem as pessoas que consideram ignorantes e muitas vezes rejeitam a democracia direta. Contra seus oponentes, populistas, conservadores, anarquistas ou libertários, a esquerda moderada não hesita em usar técnicas de propaganda. Estas mesmas pessoas, afirmando-se em favor da democracia e dos direitos humanos, limpam o currículo dos ditadores e apoiam a opressão. O último é verdadeiro para ambos os conservadores liberais que favorecem ditadores de "direita" e liberais de esquerda que adoram os tiranos "esquerdistas". A esquerda moderada é a primeira a desarmar as pessoas: uma ação idêntica à adotada por Adolf Hitler quando chegou ao poder. Embora seja excessivamente injusto tentar equiparar a esquerda moderada com os nazistas, eles, no entanto, têm mais pontos em comum com o fascismo do que os populista.

Patriotismo contra o nacionalismo

Um verdadeiro "populista" deve ser "anti-nacionalista", uma vez que o populismo é, antes de tudo, um "protesto" contra o controle exercitado de fora dos assuntos do povo.

O patriotismo baseia-se no orgulho e no desejo de preservar as raízes, costumes, costumes, história, cultura e tradições. Todos nós nascemos em algum lugar e compartilhamos uma cultura e história, então o patriotismo seria natural e encontrado em todas as partes das tribos "primitivas" para a sociedade industrial moderna. Somente os intelectuais, as pessoas mais ricas e os mais pobres sentem verdadeiramente o desarraigo, a alienação, tão despojado que não têm essa sensibilidade. Fundamentalmente de origem local, o patriotismo é centrado nas pessoas, o bairro, a região ou a região, já que, mesmo na era do automóvel e do avião para a maioria das pessoas, o mundo não ultrapassa muito o rádio de cinquenta quilômetros.

Mas o patriotismo não é apenas expresso localmente. Também se estende às províncias, regiões, estados e até mesmo a nação como um todo. Embora um texano seja muito diferente de um de Rhode Island, e um burgundi é de um normando, existe um sentimento genuíno de que todos são americanos ou franceses. Para dizer que essa sensibilidade se formou através da ação política e da conquista e, portanto, é artificial, ao contrário dos povos e dos bairros, é ignorar o fato de que essas unidades levaram a vida ao seu lado do tempo. Há também o fator de que uma entidade maior pode ajudar a uma menor existe (a união faz a força), assim a Confederação canadense das antigas colônias britânicas poderia ter sido absorvida pelos Estados Unidos. Treze colônias atuando separadamente podem ter sido dominadas por poderes europeus.

O patriotismo não se baseia no estado ou no governo, mas nas pessoas e seus costumes. Os patriotas americanos não glorificam a capital Washington ou a burocracia federal, mas acreditam na Constituição que garante a pluralidade e o governo local. O patriotismo é pluralista, uma vez que se baseia no localismo. Um é patriótico em um número diferente de níveis. Pense nos suíços que são membros de sua região e cantão, que são suiças-alemãs, suíças-francesas, italo-suíças ou roman-suíças, mas também simplesmente suíços. Quanto maior o grupo, mais difícil é distingui-los. Quem faz do Estado Nacional sua causa existencial é colocar o carrinho em frente aos bois.

O nacionalismo implica centralização jacobina, uma glorificação romântica do Estado Nacional. O patriotismo local está escondido por este culto obsceno. O jacobinismo, a versão do centralismo e estatismo do século XVIII, era pai do nacionalismo moderno e do ultra-jacobino, Babeuf, pai do comunismo. Fascismo e comunismo, os gemeos coletivistas, são descendentes do jacobinismo. O nacionalismo tem um bom exemplo em um dos seus maiores expoentes, Mussolini, que disse: " Tudo no Estado, nada contra o Estado, e nada fora do Estado.".

Fundamentalmente xenófobo e chovinista (apesar de suas aclamações ao contrário), o nacionalismo precisa de inimigos e, portanto, leva irremediavelmente à guerra e conquista imperial. Os patriotas são, em vez disso, isolacionistas que acreditam na máxima "lidar com seus assuntos" e "não se envolverem em política externa". Os nacionalistas alimentam as chamas do ressentimento e do ódio. Isto é especialmente verdadeiro nos chamados movimentos de libertação nacional ou pequenos entre um pequeno estado e seu vizinho poderoso. Todas as feridas antigas, reais, exageradas ou imaginadas estão expostas para que o estado adversário ou suas pessoas apareçam tão mal quanto possível. O ressentimento é um sentimento primário relacionado à inveja. O ressentimento é um infantilizer, que transforma um povo inteiro em um agente coletivo de inveja adolescente, assim como uma pessoa imatura culpa seus pais ou a sociedade por seu fracasso na vida. Esse sentimentalismo é uma energia que não termina quando o "inimigo" é liquidado. A energia é introjetada, em vez de gastada de maneiras mais construtivas. As elites nacionalistas sempre "encontram" novos inimigos a serem odiados pelo povo: minorias, anarquistas, "reacionários", "agentes imperialistas", etc. O resultado é que o novo regime pode tornar-se mais cruel do que o predecessor do regime colonial.

O nacionalismo é autoritário. As minorias nacionais devem ser necessariamente assimiladas no Estado nacional. A autonomia que o nacionalismo deseja para o seu próprio povo nunca é permitida para suas próprias minorias, a autodeterminação é exercida apenas em seu nível. Sua atitude é devidamente avaro, egoísta e cão do jardineiro (não come e nem deixa comer).

O nacionalismo é romântico, é baseado em uma idealização emocional enraizada em abstrações; é uma pseudo-religião secular. O patriotismo também é emocional, mas é baseado no senso comum, na realidade do roteamento pessoal para uma comunidade ou lugar. O nacionalismo também é muito recente, nascido no século XIX, enquanto o patriotismo é tão antigo quanto a humanidade.

O nacionalismo sempre exige um estado centralizado. É inevitável que, se a consciência do seu grupo for encapsulada em um estado, isso levará a um aumento do poder estatal. Se o país e seu povo são reduzidos ao estado e a nação é algo positivo ou bom, então o Estado Nacional tende a absorver esse bem aos olhos do nacionalista. A fraqueza do poder do Estado, por exemplo, ao propor a descentralização, é identificada com a falta de patriotismo e mesmo de traição. A ascensão do estado também implica um forte intervencionismo externo e guerra. O nacionalista denuncia qualquer um que não quer que seu país se envolva em uma guerra externa como cúmplices do inimigo. Vimos isso nas duas guerras mundiais quando os populistas americanos eram culpados de pró-alemães.

O nacionalismo é um inimigo da cultura, uma vez que a cultura nunca é estática ou puramente auto-orientada, mas está sempre em formação e sempre toma emprestado de influências externas. Considere os alimentos como "americanos" como pizza, cachorros-quentes, pãezinhos de primavera ou burritos. Esses exemplos comuns nos mostram como as culturas estão evoluindo. Os nacionalistas sempre gostariam de parar esse processo e, assim, mumificar a cultura. Como eles são elitista, eles não têm fé nas pessoas, então eles usam o poder do Estado para forçar a uniformidade com suas visões "puristas" chovinistas limitadas. O patriota não tem medo do exterior porque sabe que sua sociedade é forte o suficiente para assimilar novas influências. O patriota se preocupa apenas quando algo lhe é imposto por um invasor estrangeiro ou pela engenharia social das elites.

(1) "Poder para as pessoas!"

Fonte