Por Luiz Carlos
Molion
NOM, ONU, ONG e Partidos Ambientalistas – Mentiras Climáticas, aqui
segunda-feira, 9 de fevereiro de 2015
domingo, 8 de fevereiro de 2015
Climatologista desmente a Rede Globo e os ambientalistas extremistas sobre as causas da seca
Por Luis Dufaur
Climatologista desfaz mitos
"verdes" sobre a seca e aponta as verdadeiras causas. Professor Luiz
Carlos Molion
Em palestra que ministrou no dia
19 de dezembro aos produtores da Cooperativa Regional de Cafeicultores de
Guaxupé (Cooxupé), o climatologista fez uma previsão de chuvas para os próximos
anos.
E mais uma vez refutou a
hipótese de as mudanças climáticas e o aquecimento global serem frutos da ação
agrícola e industrial, segundo divulgou Correpar.
O renomeado climatologista
utilizou dados do Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), e mostrou 2014
choveu cerca de 70% da média prevista de 1.400 mm.
Molion defende que a atribuição
da seca à ação humana sobre o meio ambiente, especialmente o desmatamento na
Amazônia é um mito.
“Coisa de ‘ambientalista
extremista’”, afirmou.
O climatologista desmistificou a
importância do desmatamento da Amazônia discorrendo sobre a linha do tempo da
metade do século XX até agora, onde foram registrados volumes baixíssimos de
chuvas nas décadas de 50 e 60.
Segundo Molion, as tendências se
repetem de décadas em décadas.
Em São Paulo, há registros de
seca no final do século XIX e no início do século XX, nos anos 30.
Por esse motivo, é possível
afirmar que não é o homem com suas atividades agrícolas e industriais o
responsável pelas grandes mudanças climáticas no planeta.
Até mesmo pelo fato de a porção
de terra, onde habitamos, representa apenas 29% da massa no planeta, enquanto
os oceanos representam 71%.
A diminuição das chuvas coincide
com o período em que o oceano Pacífico esfria.
Os pluviômetros localizados
apontam que há um ciclo de chuvas que dura de 50 a 60 anos.
A cada 25/30 anos chove bem, e
nos próximos 25/30 anos chove pouco.
Algumas regiões do país estão
passando por um período semelhante ao que houve entre os anos de 1948 e 1976,
com menos dias de chuva no ano, e dias mais frios.
Entre os anos de 2015 a 2020, as
chuvas estarão abaixo da média de longo prazo, ou seja, a média dos últimos 60
anos.
O que determina as variações
climáticas da Terra é justamente a variação cíclica dos oceanos.
Esses representam a maior parte
da massa do planeta, absorvem bastante luz solar e controlam as chuvas.
Quando a temperatura dos oceanos
esfria, a atmosfera também esfria, porque é aquecida ou esfriada por baixo.
Os oceanos esfriando, evapora
menos água e faz chover menos.
O processo contrário, o
aquecimento dos oceanos, e em consequência da atmosfera, provoca mais chuvas.
O Pacífico ocupa 33% da
superfície da Terra, e por isso exerce grande influência climática nos
continentes lindeiros.
Quando ele aquece, surge o
fenômeno chamado de “El Niño” que traz muitas chuvas para o sul e o sudeste do
Brasil.
“La
Niña” é o processo oposto.
Mas,
quando o oceano está neutro, não se tem previsão do que pode acontecer. E isso
é o que está acontecendo: o Pacífico está neutro desde 2012.
Para
analisar as variações climáticas, cerca de 70 boias estão espalhadas pelos
mares no mundo todo, e medem as temperaturas das águas em até 1.000 metros de
profundidade.
Além
disso, avançados softwares e computador também são aliados nas medições
climáticas.
Segundo
Molion, o período de chuvas ficará um pouco abaixo da média, e será vantajoso
para o café, que não necessita de muita umidade.
Porém,
é necessário tomar cuidado com os dias mais secos e frios que estão por vir no
meio deste ano.
Tudo
isso é bom senso e nada tem a ver com os exageros do aquecimentismo radical,
que não pensa na natureza e nos homens, mas tem objetivos ideológicos
contrários ao progresso do Brasil e da civilização.
NOM, ONU, ONG e Partidos Ambientalistas – Mentiras Climáticas, aqui
sábado, 7 de fevereiro de 2015
Não podemos RIR da desgraça do BRASIL. A coisa está cada vez mais séria.
Caro amigo leitor,
possivelmente, depois de ler esse texto você ficará com a impressão que estou
profundamente indignado com o que a corja esquerdista está fazendo com o nosso
país. É essa a intensão. Eu tenho pais, tenho filhos, pretendo ter netos. E
essa gente está comprometendo passado, presente e futuro. Que bando de
safados! Eu sou livre e vivo num país
livre. Portanto, pelo menos por enquanto, e luto para que permaneça assim, eu
posso expressar a minha opinião acerca daqueles que dirigem nosso país.
Se eles desviaram todos esses recursos são
mesmo um bando de SAFADOS, se ela administrou mau o dinheiro que não lhe
pertence, que é arrecadado por meio de tributos que incidem sobre quem trabalha
duro, ela é mesmo uma mau caráter, uma sem-vergonha, que devia ser chutada o
mais rápido possível da posição em que está.
A má administração, que joga no
bolso de lideranças partidárias e ladrões de colarinho branco, bilhões de
dólares, mata mais que os traficantes, mata mais que os terroristas do Estado
Islâmico. É desleal com o passado por deixar nossos idosos sem a assistência e
saúde que eles já pagaram, é desleal com o presente porque mete a mão nos
nossos bolsos para satisfazer anseios pessoais e filosofias burras e caducas e,
por fim, compromete o futuro, porque submete nossos jovens a educação
fracassada e ideologizada, que forma uma massa de idiotas úteis, meros servos
da canalha que controla nosso país. São jovens facilmente manipuláveis e
semi-hipnotizados que, ao som de palavras mágicas de convocação se comportam
exatamente como reza a cartilha esquerdista. Leia mais
O estado e o conceito de “open bar”
Por João Cesar de Melo
O anúncio de uma festa com bebida de graça empolga a
maioria das pessoas. “É só pagar o ingresso. A bebida é de graça!”, exclamam.
Pode-se beber o quanto quiser! Pode-se beber o que quiser! O resultado de todas
as festas “open bar” é sempre o mesmo: Desperdício e mau atendimento.
Em situações como
essa, naturalmente surge nas pessoas o desejo de aproveitar o máximo que
puderem, o que as fazem beber muito mais do que beberiam numa situação normal.
Se o valor do ingresso paga 10 cervejas num bar qualquer, numa festa com “tudo
liberado” a pessoa se esforça em beber o dobro para aproveitar a oportunidade.
Nesse ambiente, todos acabam fazendo o que nunca fariam caso tivessem que pagar
por cada bebida que pedissem: descartam-nas antes do final e com frequência
“esquecem” copos e latas pelos cantos, porque sabem que podem pedir mais e mais
e mais…
Observa-se que
estas festas têm dois momentos bem distintos: na primeira metade, pessoas se
acotovelando no balcão para pegar bebidas; da segunda metade em diante o bar
fica cada vez mais vazio, pois as pessoas vão ficando fartas e bêbadas − os
atendentes fiquem sobrecarregados num momento e subcarregados noutro.
Outra
característica é que o consumo desvairado, quando não acaba com a bebida antes
do final, motiva alguns funcionários e participantes a levarem para casa o
excedente, já que o entendimento geral é de que aquela bebida toda não tem
dono, é de quem pegar primeiro. Consideremos também que cada pessoa, numa festa
como essa, bebe mais ou menos que as outras e algumas de fato não bebem. Ou
seja: todos pagam o mesmo valor por um serviço que não é consumido de forma
igualitária por todos. Isso é justo?
A verdade: Toda
“gratuidade” motiva o ser humano ao consumo irresponsável, que na maioria dos
casos alimenta injustiças e leva á escassez; e é exatamente isso que o Estado
impõem a todos, especialmente aos mais pobres.
Os impostos que
pagamos são destinados a custear muitos serviços que não utilizamos, por
exemplo, o de saúde e de educação estatais, no caso daqueles que optam pelos
planos e escolas particulares; enquanto os mais pobres financiam muitos
serviços e infraestruturas que não utilizam. Ricos e pobres ainda são obrigados
a financiar o gigantesco aparato político-administrativo que nunca consegue
cumprir a simples missão de ser coerente no uso do dinheiro arrecadado da
sociedade.
No “open bar”
imposto pelo Estado, percebemos todos os dias que, enquanto alguns serviços
carecem de funcionários, noutros há excessos. Percebemos também e dolorosamente
que funcionários e participantes nesta festa paga com dinheiro de todos, boa
parte dos recursos são desperdiçados ou desviados pelos mais espertos. Além de
todas as “gratuidades” oferecidas pelo Estado serem de péssima qualidade, o
peso dos impostos empobrece a sociedade, o que impede a maioria das pessoas de
recorrerem a serviços privados.
O socialismo não
faz nada menos que impor o conceito de “open bar” à sociedade, em total
desrespeito às necessidades, aos desejos e até ao merecimento específicos de
cada indivíduo.
Para enxergarmos o
que realmente representa o Estado, sempre é muito eficiente fazermos pequenas
analogias com nossa vida particular. Diante da questão do papel do Estado como
empregador, façamos algumas perguntas: Eu contrataria um funcionário que não
pudesse demitir? Eu defenderia a ideia de que o condomínio onde moro deve
contratar ascensoristas? Não e não, mas a maioria das pessoas aceita que o
Estado contrate desnecessariamente milhares de pessoas e ainda lhes ofereça a
tal “estabilidade do funcionalismo público”.
Aos que defendem
que o governo deva promover a tal “justiça social” por meio dos impostos, proponho
outras perguntas: Eu (Imaginando-me sendo um pobre assalariado) preferiria que
meu empregador pagasse diretamente a mim o valor aos encargos sociais ou que
esse dinheiro continue indo para o caixa do governo? Eu preferiria ter a
liberdade de, com esse dinheiro a mais, escolher e pagar por um plano de saúde
particular ou continuar confiando que esse valor será um dia (um dia!) bem
utilizado pelo governo no sistema de saúde estatal? Eu preferiria decidir por
mim mesmo sobre meu futuro ou continuaria crendo que vale a pena deixar o
governo cuidar de minha aposentadoria?
Esta pergunta vai
para os socialistas: Se querem distribuir renda, que tal distribuir a renda do
próprio Estado entre os cidadãos mais pobres, para que cada um deles possa
optar e pagar pelos serviços que deseja? Por que não se eleva o conceito de
“justiça social” à máxima potência oferecendo ao trabalhador a possibilidade
dele próprio saciar suas necessidades e desejos? Respondo: Porque, assim, não
demoraria para a sociedade perceber que não há necessidade da existência do
Estado − logo seria extinto, acabando também com a fonte de renda dos
socialistas profissionais.
No Japão existe a
“Autonomia Soberana”, um dispositivo legal no qual o trabalhador opta por
receber o valor dos encargos sociais diretamente de seu empregador.
O ditado popular
“não façamos com o outro aquilo que não desejamos para nós mesmos”, deve ser
convertido a “não cobremos do Estado aquilo que não oferecemos aos outros”.
Devemos entender, definitivamente, que quanto maior a “gratuidade” anunciada,
maiores serão as chances do serviço ou produto oferecido serem ruins. Não
devemos sonhar um país onde o Estado nos forneça tudo o que precisamos. Devemos
cobrar com um país onde todos tenham condições de pagar por tudo o que precisa
e deseja.
Quando o pobre
também tiver que pagar matrícula e mensalidade da escola dos seus filhos, ele
cobrará ensino e estruturas melhores.
Quando o pobre
tiver que pagar pelo seu plano de saúde, ele cobrará atendimento e serviço
melhores; e, com toda certeza, cuidará mais de sua própria saúde.
Quando a água e a
energia residenciais forem cobradas em função de sua importância, não em função
de sua suposta abundância, todos os consumidores se tornarão mais responsáveis
− o consumo será muito mais racional.
A política de
gratuidades como medida de democratização de serviços públicos é um absurdo que
invariavelmente leva a desperdícios de recursos tanto na administração de cada
um desses serviços, quanto no uso dos mesmos, gerando aumento sucessivos de
impostos que, vale a pena repetir, sempre pesa mais sobre os mais pobres.
A ditado
popularizado por Milton Friedman, “Não existe almoço grátis”, é uma das maiores
verdades do mundo.
Existe apenas uma
diferença entre o organizador de uma festa “open bar” e o Estado: O primeiro
nos convida; o segundo nos obriga.
quinta-feira, 5 de fevereiro de 2015
Quem é mais rico, o BRASIL ou os EUA? (Brasileiro: o povo mais extorquido do mundo)
Carta
recebida por Alexandre Garcia ( comentarista da rede Globo
) enviada por um amigo Americano. Segue a carta:
‘Caros
amigos brasileiros e “ ricaços “ Vocês brasileiros pagam o dobro do que os
americanos pagam pela água que consomem Embora tenham água doce disponível
,aproximadamente 25% da reserva mundial de água Doce está no Brasil. Vocês
brasileiros pagam 60% a mais nas tarifas de telefone e eletricidade.
Embora
95% da produção de energia em seu país seja hidroelétrica ( mais barata e
não poluente ) . Enquanto nós, pobres americanos, somente podemos
pagar pela energia altamente poluente, produzidas por usinas termelétricas
à base de carvão e petróleo e as perigosas usinas Nucleares. E por falar
em petróleo…Vocês brasileiros pagam o dobro pela gasolina, que ainda por
cima é de má qualidade, que acabam com os motores dos carros, misturas
para beneficiar os usineiros de álcool .
Não
dá para entender, seu país é quase auto-suficiente em produção de petróleo
(75% é produzido aí) e ainda assim tem preços tão elevados. Aqui nos EUA
nós defendemos com unhas e dentes o preço do combustível que
está estabilizado a vários anos US$ 0,30 ou seja R$ 0,90
Obs: gasolina pura, sem mistura. E por falar em carro…
Vocês
brasileiros pagam R$ 40 mil por um carro que nos nos EUA pagamos R$ 20
mil. Vocês dão de presente para seu governo R$ 20 mil para gastar não se
sabe com que e nem aonde, já que os serviços públicos no Brasil são um
lixo perto dos serviços prestados pelo setor público nos EUA. Na Flórida,
caros brasileiros, nós somos muito pobres; o governo estadual cobra apenas
2% de imposto sobre o valor agregado (equivalente ao ICMS no Brasil) , e
mais 4% de imposto federal , o que dá um total de 6%. No Brasil voces são
muito ricos, já que afinal concordam em pagar 18% só de ICMS. E já que
falamos de impostos…
Eu
não entendo porque voces alegam serem pobres, se, afinal, vocês não se
importam em pagar, além desse absurdo ICMS, mais PIS, CONFINS, CPMF, ISS,
IPTU, IR, ITR e outras dezenas de impostos, taxas e contribuições,
em geral com efeito cascata, de imposto sobre imposto, e ainda assim
fazem festa em estádios de futebol e nas passarelas de Carnaval . Sinal de
que não se incomodam com esse confisco maligno que o governo promove, lhes
tirando 4 meses por ano de seu suado trabalho. De acordo com estudos
realizados, um brasileiro trabalha 4 meses por ano somente para pagar a
carga tributária de impostos diretos e
indiretos.
Segue…Nós americanos lembramos que somos extremamente pobres, tanto que o
governo isenta de pagar imposto de renda todos que ganham menos de US$ 3
mil dólares por mês equivalente a R$ 9.300,00), enquanto aí no Brasil
os assalariados devem viver muito bem, pois pagam imposto de renda
todos que ganham a partir de R$ 1.200,00. Além disso, voces tem desconto
retido na fonte, ou seja, ainda antecipam o imposto para o governo, sem
saber se vão ter renda até o final do ano. Aqui nos EUA nos declaramos o imposto
de renda apenas no final do ano, e caso tenhamos tido renda, ai sim
recolhemos o valor devido aos cofres públicos. Essa certeza nos bons
resultados futuros torna o Brasil um país insuperável.
Aí
no Brasil vocês pagam escolas e livros para seus filhos, porque afinal,
devem nadar em dinheiro, e aqui nos EUA, nós, pobres de país americano,
como não temos toda essa fortuna, mandamos nossos filhos para as
excelentes escolas públicas com livros gratuitos. Vocês, ricaços do
Brasil, quando tomam no banco um empréstimo pessoal, pagam POR MÊS o
que nos pobres americanos pagamos POR ANO. E por falar em pagamentos…
Caro
amigo brasileiro, quando você me contou que pagou R $ 2,500.00 pelo seguro
de seu carro, ai sim eu confirmei a minha tese: vocês são podres de
rico!!!!!!!! Nós nunca poderíamos pagar tudo isso por um simples seguro de
automóvel. Por meu carro grande e luxuoso, eu pago US$ 345,00. Quando você
me disse que também paga R$ 1.700,00 de IPVA pelo seu carro, não tive mais
dúvidas. Nós pagamos apenas US$ 15,00 de licenciamento anual,
não importando qual tipo de veiculo seja. Afinal, quem é rico e quem
é pobre ? Aí no Brasil 20% da população
economicamente ativa não
trabalha. Aqui, não podemos nos dar ao luxo de sustentar além de 4% da
população que esta desempregada. Não é mais rico quem pode sustentar
mais gente que não trabalha ???
Comentários: Caro leitor, estou
sem argumentos para contestar este ianque. Afinal, a moda nacional
brasileira é a aparência. Cada vez mais vamos nos convencendo de
que não é preciso ser, basta parecer ser. E, afinal, gastando muito,
a gente aparenta ser rico. Realmente é difícil comparar esta grande nação
chamada EUA que desde o seu descobrimento teve uma colonização de povoamento,
com nosso país que foi colônia de exploração por mais de 300 anos,
com nossas riquezas sendo enviadas para Portugal. E hoje ainda sofremos
com essa exploração, só que dos próprios governantes que pilham e enviam nossas
riquezas para suas contas bancárias em paraísos fiscais. E
não fazemos nada para promover uma mudança radical de atitudes,
conceitos e afirmação de nossa dignidade.
Precisamos sair deste comodismo
que estamos vivendo ou o sonho do País do futuro será apenas um ideal na
boca dos demagogos que estão no poder. Assina: Alexandre Garcia
CONCLUSÃO:
“Não se trata de sermos um país
rico, mas sim de uma República de BANANAS!!!!!!!!!!!!!!” Leiam e passem
adiante. O objetivo é fazer chegar esta mensagem ao máximo de pessoas para
sensibilizar e conscientizar este povo brasileiro que aceita tudo que o governo
dita, sem contestar
quarta-feira, 4 de fevereiro de 2015
A Verdadeira democracia vai nos levar para uma ditadura - F.A. Hayek
Por F.A. Hayek (entrevistado por Leo Rosten).
terça-feira, 3 de fevereiro de 2015
Há algo de muito podre no reino da Suécia Socialista
Um ‘domo de ferro’
necessário para os jovens ocidentais?
Por Marten Gantelius
A
vasta maioria dos pais nos países ocidentais, por centenas de anos, amaram suas
crianças e estiveram preparados para proteger a eles e suas mães com a própria
vida. Atualmente, esse fato torna os pais muito vulneráveis nessas mesmas
sociedades onde a criminalidade feminina contra crianças e pais é sistematizada
e recompensada. A descrição a seguir pode parecer chocante a alguns,
entretanto, é uma infeliz verdade, e tem sido por várias décadas. O exemplo a
seguir vem da Suécia e poderia ser aplicado — com considerável amplitude — à
toda Europa (e América do Norte).
O
objetivo da indústria da legislação familiar é aumentar seu faturamento. Ao
contrário de negócios como Volvo e Stora Enzo, a indústria da legislação
familiar [em tese] não tem que lucrar. Os departamentos que lidam com leis
familiares nos municípios suecos são o motor e o coração dessa indústria. “Com
a melhor das intenções em relação às crianças” quer na verdade dizer “a maior
quantidade possível de danos às crianças, adultos e sociedade”. Essas são as
metas que essa indústria realmente deseja atingir.
Quando
você entender isso, as ações tomadas pelos partidos envolvidos tornar-se-ão
completamente lógicas. Por exemplo: o sistema legal, com algumas poucas
exceções, favorece aqueles que violam a lei e pune aqueles que seguem-na.
Dentre outros participantes dessa indústria estão a Agência Sueca de Seguridade
Social, a polícia (nota de rodapé: vários oficiais de polícia honestos se
recusam a participar das atividades dessa indústria, tais como levar crianças
para os cuidados do Estado, embora não existam muitos oficiais dispostos a
fazer o mesmo!), Autoridade Sueca de Acusação (Åklagarmyndigheten), o sistema
legal, a Agência Sueca de Impostos, a Administração Sueca de Supervisão das
Leis (Kronofogdemyndigheten), advogados, psicólogos, psiquiatras, consultores,
o Conselho Nacional de Saúde e Bem-Estar, o Ombudsman de Crianças, o Ombudsman
da Justiça, BRIS (Sociedade de Direitos Infantis) — e provavelmente esqueci de
vários outros!
Organizações
como abrigos para mulheres, centros para homens, organizações pelos direitos
dos pais e organizações pelos direitos das mães aumentam a polarização dos
sexos. Isso está totalmente de acordo com o que se pretende nessa indústria.
Ela dá ao público a impressão de estar agindo “com a melhor das intenções em
relação às crianças” e que a Suécia é uma nação governada pelo Estado de
Direito. Que assim seja é o desejo de todos os cidadãos de bem e cumpridores
das leis. Essa indústria se desenvolve e refina a linguagem da violência, de
maneira que a vítima de um crime é atacada enquanto o perpetrador é defendido.
Neste caso, o silêncio pode também ser usado para facilitar a desumanização da
vítima. Pessoas de bem e suas respectivas crianças que entram no caminho dessa
indústria não têm chance e acabam completamente destruídas. Vários — e em
particular pais que eram bons — acabam como recipientes de ajuda governamental
e seus filhos acabam por se tornar, em mais de uma maneira, prejudicados pelo
resto da vida. As crianças afetadas mais profundamente sofrem de SAP (Síndrome
de Alienação Parental, intimamente ligada à Síndrome de Estocolmo). O dano que
essas crianças afetadas por SAP causarão à sociedade contribuirá
inevitavelmente para o aumento do faturamento dessa indústria. E já há na
sociedade sueca várias gerações de crianças afetadas por SAP! Isso vai de
acordo com os desígnios dessa indústria.
O
assistente social que quiser ajudar pessoas vulneráveis e seguir a lei não
deveria cogitar a possibilidade de trabalhar no serviço de bem-estar social
sueco. Essa pessoa estaria trabalhando contra os propósitos da indústria. Uma
anedota de 1991 serve para ilustrar: sentei numa mesa de um café num centro
cívico em Skåne e não pude deixar de ouvir uma conversa entre mulheres do
Departamento de Direito Familiar. A secretária do referido departamento disse:
“Levaremos mais algumas crianças para o cuidado estatal e assim poderemos subir
de cargo!”. Ao ouvir isso, todas as demais mulheres riram copiosamente.
Não
possuo o mesmo senso de humor, mas essas aí são verdadeiras representantes da
indústria. Essa indústria é forte e pouco é afetada pela situação econômica. Em
tempos de crise, são os outros que têm de fazer economias. Por outro lado, os
agentes dessa indústria se beneficiam das crises sociais. Eles têm dinheiro
quando ninguém mais tem e podem comprar a preço de banana quando o mercado está
no ponto mais baixo (isso aconteceu em 1992). Contudo, não é a indústria que
cria essas crises, são os políticos e bancos.
Temos
aqui algo muito próximo da descrição feita por Stephen Baskerville da situação
americana (v. http://www.jrnyquist.com/stephen-baskerville.html — podcast em
que o Dr. Baskerville chama este mesmo fenômeno de “O Regime de Divórcio”.
Baskerville também é autor de Taken Into Custody). Quão extenso é o problema
dos Estados Unidos? Quantificar isso não é simples, pois todos os dados
oficiais contêm dezinformatsiya — e a respeito da Suécia, eu fiz minha
própria investigação. Em 1991 na Corte Distrital de Lund, houve 900 disputas de
guarda. Nenhum (zero) pai ganhou. Pude contar o número de crianças envolvidas e
relacioná-lo ao número de habitantes vivendo nos municípios abrangidos por essa
corte. Um amigo meu, que trabalhava à época na administração do condado de
Malmö, deu o número secreto de crianças removidas à força do condado. Como a
situação era a mesma no país todo eu pude extrapolar esses números e aplicá-los
no cenário geral. Além disso, há uma assombrosa quantia de pais que desistiram
sem lutar. (Aliás, eu disse aos meus clientes “você não vai vencer e suas
crianças ficarão ofendidas”. Eu os encorajei a lutar em nome do respeito
próprio.)
Uma
anedota relativa a essas quantias assombrosas: um dos meus amigos era na
Holanda um oficial de alto escalão bem pago e amava suas crianças. Um dia ele
voltou do seu trabalho e encontrou um bilhete em cima da mesa da cozinha:
“Mudei com as crianças”. Nenhum aviso prévio que ele tenha notado. Isso o
destruiu: ele perdeu seu emprego e tudo o mais. De todos os lugares, ele
escolheu Estocolmo para começar do zero e não fazia ideia de onde estavam suas
crianças.
Eis
como eu cheguei à minha estimativa de 30.000 crianças por ano na Suécia, que
pode até ser considerada uma estimativa baixa. Por ter razões para acreditar
que a situação é a mesma na Europa, eu poderia generalizar e chegar ao número
de 2.5 milhões de crianças por ano. Com efeito, é de menor importância
se o número correto é dois ou quatro milhões de crianças por ano. Não há
dúvidas que existe um genocídio contínuo, gigante e escondido. Uso o
termo “genocídio” intencionalmente para sublinhar a destruição geracional que
vem acontecendo.
[Nota de J.R. Nyquist: Talvez o futuro de nações inteiras esteja ameaçado pela queda na taxa de natalidade, graças à destruição da paternidade.]
[Nota de J.R. Nyquist: Talvez o futuro de nações inteiras esteja ameaçado pela queda na taxa de natalidade, graças à destruição da paternidade.]
Uma
feminista pode acabar se tornando um tipo especial de mãe e, como um islâmico,
seus métodos são aqueles dos agressores. Você não impede um islâmico ou uma
feminista com fatos ou argumentos sofisticados. Isso não funcionou ao longo de
1400 anos com os islâmicos e não funcionou com as feministas nos últimos 40. A
única coisa que um agressor entende é o armamento. Quão bem armada está a
futura vítima? Os israelenses desenvolveram uma arma chamada “Domo de Ferro”. É
uma arma estritamente defensiva que visa proteger os civis do seu país de
mísseis da Faixa de Gaza.
O
jovem de hoje [na Europa e nos EUA], se quiser se sentir seguro, ele será
tentado a alugar uma vaga num banco de sêmen e vai se esterilizar. É uma
cirurgia simples e, se ele mudar de ideia, pode ser revertida com 50% de chance
de ter de volta sua fertilidade. Em si mesma, essa sugestão é assustadora e tem
sérias implicações para o futuro. Essa perspectiva é “imoral” ou uma maneira de
“render-se”? Na verdade nenhuma. Devemos ponderar cuidadosamente: Desde
quando tornou-se imoral proteger-se contra a criminalidade? É
totalmente legal e defensável.
Você
pode fazer objeção e dizer que essa maneira de se posicionar feriria mulheres e
mães amáveis e inocentes, mas estamos falando de um sistema em que mulheres
(enquanto indivíduo) não são criticadas (pelo que se tem notícia). Pode-se até
argumentar que somos todos culpados de “consentir com o silêncio”. Vendo o
sofrimento de tantas crianças e pais com suas vidas arruinadas, eu recomendaria
veementemente contra o risco de trazer crianças ao mundo para sofrer tal
crueldade.
O
que vem a seguir é o discurso de uma mulher para um homem que ela “ama”:
A
partir do momento que eu engravidei eu tenho poder total sobre você —
independentemente se estamos casados ou vivendo juntos. Esse poder aumenta
exponencialmente a cada criança que temos.
Posso
abduzir as crianças a qualquer hora e me certificar de que você jamais as verá
de novo. Você ter sido responsável por elas por tantos anos não ajudará você:
será justamente o contrário. Toda a comunidade (com o serviço social na
vanguarda) dará apoio a mim. Posso fazer as crianças odiarem você e seus pais
(Síndrome de Alienação Parental) e assim fazer com que você perca qualquer
esperança de correspondência ou que elas procurem você quando elas crescerem e
tornarem-se adultas. Você evidentemente será alvo de um mandado de segurança
que, se violado, levará você à prisão. Mesmo que eu machuque fisicamente as
crianças e de maneira séria e alguém me denunciar, você não terá chance. Se as
crianças forem tomadas de mim, elas não serão dadas a você, pois elas irão
morar com pais adotivos, e você — na qualidade de pai que não possui a guarda —
não receberá qualquer informação dos serviços sociais.
Posso,
sem qualquer risco, acusá-lo falsamente de agressão, maus tratos às crianças,
estupro e incesto. Além disso, posso acusá-lo de um monte de crimes sem ser
punida por isso, como por exemplo roubo. Como você não é abstêmio, você também
será classificado como alcoólatra. Na Suécia há um risco considerável de ir
para a prisão mesmo sendo inocente. Mesmo que você seja absolvido, você ficará
marcado para sempre. “Não há fumaça sem fogo.”
E
você terá de pagar! A autoridade judicial não mostra clemência quando se trata
de pensão alimentícia. Eles não hesitarão um único segundo em levar o que quer
que você possua caso você não pague: seja seu flat, sua casa de verão...
Se
você falar muito dessas injustiças no seu trabalho, você arriscará perdê-lo sem
chance de conseguir outro. Com muita sorte, se você conseguir um emprego, será
um que não baterá com suas qualificações. Se você for autônomo, você será
punido pela própria clientela que não comprará nada de você — independentemente
do quão bom seus produtos sejam ou quanto você cobra por eles.
Ninguém irá ajudá-lo — nem mesmo seus amigos
mais “próximos”. Ao contrário, todos atacarão você como piranhas.
Suas
finanças violentamente enfraquecidas tornarão difícil a possibilidade de você
começar um novo relacionamento.
Todos
os anos, por volta de 10.000 mães suecas agem dessa maneira em maior ou menor
grau. Muitos dos pais afetados por isso tornam-se alcoólatras ou drogados e
acabam na sarjeta pelo resto de suas vidas, ou cometem suicídio.
Não
há garantias num acordo com uma mulher. Ela pode rompê-lo a qualquer momento. E
se, por exemplo, uma psicose pós-parto — algo que afeta uma em cada mil
mulheres — mudar o estado mental dela, a situação acabará mal para o pai e para
as crianças.
Se
você ainda quiser ter crianças [na Europa ou nos EUA], pelo menos você já
conhece os riscos. É sua escolha.
Eu
recomendaria uma grande campanha em que jovens homens seriam incitados
seriamente a se esterilizar (com base nos fatos verificados na realidade
existente e suas consequências). Esterilizar-se [na Europa ou nos EUA] é o
“Domo de Ferro” legal perfeito. Isso pode levar as mulheres a agir. Só os
resultados importam. Só podemos baixar a guarda quando as cem primeiras e
piores mulheres estupradoras de crianças estiverem atrás das grades e suas
crianças estiverem de volta aos braços dos seus pais.
Tradução:
Leonildo Trombela Junior
Fonte: MSM
Assinar:
Postagens (Atom)