Estado: O espírito Satânico

O estado é um espírito satânico incorporado por vários demônios. O governo é apenas um deles. O governo é temporal, muda de nome, de ideologia, ou simplesmente acaba, vítima de inanição por sua própria incompetência. Mas o espírito satânico! Somente a fé dos homens no Espírito Divino para dar um fim nele. Anon, SSXXI

Frases subversivas ou libertárias (152)

Anterior < Frase > Posterior

Na idade média, o servo era considerado semiescravo. E hoje, o que somos?

Os impostos consomem hoje em dia mais de 38% do orçamento da família média [americana], segundo a Tax Foundation. Isso é mais do que é gasto em alimentação, vestuário, habitação e transporte juntos. Compare isto com a situação do servo na Idade Média. Eles só tinham que pagar ao seu senhor um terço de sua produção – e eram considerados semiescravos. No que isso nos transforma então? Daniel Mitchell

Descomuniza Brasil!

Ainda falta muito, mas já acordamos e estamos no caminho certo. A mentalidade retrógrada socialista ainda assola o Brasil. Porém, basta o milagre do livre mercado dar os seus abundantes frutos para desmistificar de vez o obscuro feitiço do socialismo. A ilusão que tem a capacidade de assassinar até mesmo a esperança. Anon, SSXXI

O argumento econômico de Adam Smith contra o imperialismo

Por David R. Henderson

Nota do Editor : Como é frequentemente o caso de pensadores conhecidos e sérios, diferentes interpretações de suas ideias são possíveis e comuns. Nosso objetivo é oferecer peças interessantes e perspicazes sobre vários aspectos do pensamento de Smith sem necessariamente endossar as conclusões ou a abordagem do autor da interpretação. No entanto, defendemos a crença de que esses artigos são dignos e perspicazes.

Uma das partes mais surpreendentes de Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações, de Adam Smith, é o capítulo sete do quarto livro, intitulado “Das colônias”. Nele, Smith discute os efeitos da colonização pelos governos na Europa. De particular interesse é a discussão de Smith sobre os efeitos do tratamento do governo britânico às treze colônias na América do Norte.

Está tudo lá. Smith fez uma análise de custo / benefício, com números reais, da política da Grã-Bretanha de manter as colônias, na qual ele totalizou os custos para a Grã-Bretanha e estimou que estes estavam bem acima dos benefícios. Ele então deu uma explicação simples, por meio de uma analogia com os lojistas, por que a política britânica persistiu apesar da relação custo / benefício desfavorável. Smith então aconselhou o governo britânico a desistir de suas colônias e previu que não o faria sem ser derrotado na guerra. Como um bônus, ele previu que a nação que surgiria dessas colônias se tornaria a nação mais poderosa do mundo. Além de tudo isso, Smith fez uma defesa concisa, porém apaixonada, da liberdade econômica.

Análise custo / benefício de Smith de manter as colônias

Como a Grã-Bretanha se beneficiou mantendo as colônias? Na opinião de Smith, havia apenas um caminho: a Grã-Bretanha tinha “comércio exclusivo” com as colônias. Ou seja, os colonos não foram autorizados a comprar certos bens de qualquer outro país que não a Grã-Bretanha e os colonos não foram autorizados a vender determinados bens para qualquer outro país que não a Grã-Bretanha. Até certo ponto, em resumo, a Grã-Bretanha tinha o monopólio do comércio com as Treze Colônias.
Este foi certamente um benefício para os comerciantes britânicos que tinham um mercado cativo nas colônias. É menos claro que foi um benefício para os britânicos em geral. Mas, observou Smith, os britânicos em geral suportaram o custo de usar as forças armadas britânicas para defender o monopólio.

Smith escreveu:

A manutenção deste monopólio tem sido, até agora, o principal, ou mais propriamente talvez o único fim e propósito do domínio que a Grã-Bretanha assume sobre suas colônias. … A guerra espanhola, que começou em 1739, foi principalmente uma disputa de colônias. Seu objetivo principal era impedir a busca dos navios da colônia que transportavam um comércio de contrabando com o Meno espanhol. Toda essa despesa é, na verdade, uma recompensa que foi dada para sustentar um monopólio. O objetivo pretendido era encorajar as manufaturas e aumentar o comércio da Grã-Bretanha. Mas seu efeito real foi aumentar a taxa de lucro mercantil. … Sob o atual sistema de administração, portanto, a Grã-Bretanha não deriva senão a perda do domínio que ela assume sobre suas colônias. [Eu]

Confesso que não entendo por que esses lucros de monopólio são “nada além de perda”. Talvez Smith tenha se deixado levar por causa de seu ódio justificável ao privilégio de monopólio. Felizmente, a análise custo / benefício de Smith não dependia de sua alegação de “nada além de perda”. Mais adiante no capítulo, Smith admitiu que o monopólio beneficiaria os produtores britânicos, mas fez uma análise numerada na qual argumentou que esses benefícios eram pequenos e que os custos para o governo britânico de defender as treze colônias eram grandes. Ele escreveu:

Um grande império foi estabelecido com o único propósito de criar uma nação de clientes que deveriam ser obrigados a comprar das lojas de nossos diferentes produtores todos os bens com os quais poderiam fornecê-los. Em nome desse pequeno aumento de preço que esse monopólio poderia arcar com nossos produtores, os consumidores domésticos foram sobrecarregados com toda a despesa de manter e defender esse império. Para este propósito, e somente para este propósito, nas duas últimas guerras, mais de duzentos milhões foram gastos, e uma nova dívida de mais de cento e setenta milhões de pessoas foi contraída e acima de tudo que havia sido gasta para a mesma finalidade em antigas guerras. O interesse dessa dívida, por si só, não é apenas maior do que todo o lucro extraordinário que poderia ser feito pelo monopólio do comércio da colônia, mas do que todo o valor desse comércio, ou do valor total dos bens que uma média foi exportada anualmente para as colônias. [ii]

Por que, então, se o “pequeno aumento de preço” para os produtores da Grã-Bretanha era muito menor do que o custo de defender as colônias, a Grã-Bretanha se apegou às colônias? Smith respondeu usando uma versão inicial da economia de escolha pública: ele apontou para os incentivos dos vários atores. Smith escreveu, nesta famosa passagem:

Fundar um grande império com o único propósito de criar um povo de clientes pode, à primeira vista, parecer um projeto adequado apenas a uma nação de lojistas. É, no entanto, um projeto totalmente inadequado para uma nação de lojistas; mas extremamente adequado para uma nação cujo governo é influenciado por lojistas. Tais estadistas, e apenas esses estadistas, são capazes de imaginar que encontrarão alguma vantagem em empregar o sangue e o tesouro de seus concidadãos para fundar e manter tal império. Diga a um lojista: Compre-me uma boa propriedade e sempre comprarei minhas roupas em sua loja, mesmo que pague um pouco mais caro do que posso comprar em outras lojas; e você não o encontrará muito à frente para abraçar sua proposta. Mas se qualquer outra pessoa lhe comprar tal propriedade, o lojista seria muito obrigado a seu benfeitor se ele o ordenasse a comprar todas as suas roupas em sua loja. [iii]

Na citação acima, Smith estava dizendo que os custos de manutenção de colônias para manter um acordo de comércio preferencial excediam os benefícios - assim, sua afirmação de que o projeto não é adequado para uma nação de lojistas. Se a Grã-Bretanha fosse inteiramente uma nação de comerciantes (vendedores), esses donos de lojas arcariam com todo o custo de defender as colônias e sua perda seria muito mais do que seu ganho com o monopólio. Assim, sua analogia com o idiota faz com que alguém, hipoteticamente, ofereça um comerciante: compre-me uma casa e prometo comprar de você todos os meus bens a partir de agora. Os lojistas rejeitariam rapidamente tal acordo.

Mas a Grã-Bretanha não era uma nação de lojistas. Era, no entanto, uma nação influenciada pelos lojistas. Os lojistas pagavam apenas uma fração do custo de defender as colônias: a maior parte do custo era suportada pela grande maioria dos britânicos que não eram lojistas. Assim, os ganhos para os comerciantes poderiam ter excedido sua pequena parcela dos custos de defesa das colônias.

Essa é a explicação padrão de benefícios concentrados / custo disperso que os economistas modernos na tradição da escolha pública usam para explicar muito do que os governos modernos fazem. Os ganhos para os agricultores dos subsídios agrícolas, por exemplo, são menores do que a perda para os consumidores dos preços mais altos dos alimentos, combinada com a perda para os contribuintes de financiar os subsídios. Mas os ganhos estão concentrados com os agricultores, que são menos de dois por cento da força de trabalho dos EUA, enquanto as perdas estão dispersas em mais de 300 milhões de consumidores e mais de 100 milhões de contribuintes. Assim, os programas de subsídios agrícolas persistem apesar do fato de que seus custos excedem em muito seus benefícios. O que chama a atenção é que a explicação dos programas governamentais que usam a distribuição assimétrica de custos e benefícios, parte do kit de ferramentas do economista moderno, foi usada por Adam Smith há mais de 240 anos.

Curiosamente, este escocês não estava otimista de que ele iria convencer bastantes britânicos influentes a simplesmente entregarem as colônias. Ele acreditava, corretamente, como sabemos há mais de 200 anos, que o governo britânico tentaria manter as colônias à força. Smith escreveu:

Propor que a Grã-Bretanha deveria voluntariamente desistir de toda a autoridade sobre suas colônias, e deixar que elas  elejam seus próprios magistrados, promulguem suas próprias leis, e façam a paz e a guerra como acharem apropriado, seria propor uma  medida como nunca foi e nunca será adotada por nenhuma nação do mundo. Nenhuma nação jamais abandonou voluntariamente o domínio de qualquer província, quão incômodo poderia ser para governá-la, e quão pequena a receita que ela proporcionasse poderia ser proporcional à despesa que ela ocasionou. Tais sacrifícios, embora frequentemente possam ser agradáveis ​​ao interesse, são sempre mortificantes para o orgulho de toda nação, e o que talvez seja ainda de maior consequência, eles são sempre contrários ao interesse privado da parte governante dele ... [iv]

Smith chegou a predizer a Revolução Americana e implicitamente previu seu resultado. Ele escreveu:

Não é muito provável que eles se submetam voluntariamente a nós; e devemos considerar que o sangue que deve ser derramado ao forçá-los a fazê-lo é, cada gota dele, o sangue daqueles que são, ou daqueles que desejamos ter para nossos concidadãos. Eles são muito fracos, que se lisonjeiam de que, no estado em que as coisas chegaram, nossas colônias serão facilmente conquistadas apenas pela força. [v]

E que tipo de nação emergiria da derrota britânica? Smith era incrivelmente presciente. Ele escreveu:

As pessoas que agora governam as resoluções do que eles chamam seu congresso continental, sentem em si mesmas neste momento um grau de importância que, talvez, os maiores assuntos da Europa não parecem sentir. De lojistas, comerciantes e advogados, eles se tornaram estadistas e legisladores, e estão empenhados em criar uma nova forma de governo para um império extenso, o qual, eles se lisonjeiam, se tornará o que, de fato, parece muito provável, um dos maiores e mais formidáveis ​​que já existiu no mundo. [vi]

Além de tudo isso, Adam Smith tinha uma objeção moral ao monopólio parcial britânico sobre o comércio com as colônias. Depois de apontar que o monopólio era tão extenso que levou a “uma proibição absoluta da construção de fornos de aço e usinas de fenda em qualquer uma de suas plantações americanas”, Smith escreveu:

Proibir um grande povo, no entanto, de fazer tudo o que pode de cada parte de sua própria produção, ou de empregar seu estoque e indústria da maneira que julgam mais vantajosa para si, é uma violação manifesta dos direitos mais sagrados de humanidade. [vii]

A discussão de Smith sobre as colônias teve tantos insights: a perda dos imperialistas do imperialismo; a explicação, usando a escolha pública básica, mais de 150 anos antes da invenção do termo, dos incentivos que levaram à retenção do imperialismo; a previsão de, primeiro, uma guerra revolucionária e, segundo, quem venceria a guerra; a previsão sobre o poder da nação que venceria aquela guerra; e, finalmente, uma defesa apaixonada da liberdade econômica. Adam Smith fez muita coisa em uma parte de seu livro. E o que é mais, ele acertou.

[i] Adam Smith, Um Inquérito sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações , ed. Edwin M. Cannan, Chicago: University of Chicago Press, 1976, Volume Dois, Livro IV, Capítulo VII, Parte III, pp. 130-131. Disponível online em: http://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html .

[ii] Ibid., Volume Dois, Livro IV, Capítulo VIII, p. 180

[iii] Ibid., Volume Dois, Livro IV, Capítulo VII, Parte III, p. 129

[iv] Ibid., Volume Dois, Livro IV, Capítulo VII, Parte III, p. 131

[v] Ibid., Volume Dois, Livro IV, Capítulo VII, Parte III, p. 138

[vi] Ibid., Volume Dois, Livro IV, Capítulo VII, Parte III, p. 138

[vii] Ibid., Volume Dois, Livro IV, Capítulo VII, Parte II, p. 95

Fonte: AdamSmithWorks

Biblioteca Subversiva: Dicas de livros

Um conhecimento básico de economia para nunca mais ser ludibriado pelos governos, pelos políticos e, principalmente, pelos economistas de estado.

O papel do empreendedor no desenvolvimento econômico

A ausência do empreendedor na macroeconomia

a) C = C (Y)

b) I = I (i)

Joseph Alois Schumpeter (1883-1950)

“Teoria do desenvolvimento econômico” (1911)

- Novos mercados

- Novas indústrias

- Novos produtos

- Novos métodos da produção

- Novos tipos de organização administrativa

- Novos fontes de energia e de matéria-prima

Inovação

a) Inovação representa a base do progresso econômico (capitalismo)

b) Inovação é sinônimo de destruição criativa

c) Existe um “trade-off” entre os benefícios do progresso econômico e os custos da destruição

d) Levantam-se grandes resistências sociais, culturais, políticas, tradicionais, econômicas, psicológicas, etc., contra mudanças

e) O papel do empreendedor consiste em romper com as citadas resistências (o inovador)

f) Inovação significa não apenas invenção, mas a realização de projetos inovadores

Aceleração da difusão de novos bens de consumo

Desenvolvimento

a) Teoria dinâmica: evolução econômica (desenvolvimento)

b) Desenvolvimento se caracteriza por mudança(diferente de crescimento econômico)

c) Na economia as mudanças acontecem na forma de inovações

d) O ator que realiza inovações é o empreendedor

e) Capitalismo é uma máquina de criação de riqueza pela destruição criativa das inovações lançadas pelo empreendedor

Modelo schumpeteriano

A armadilha da renda média

Para continuar crescer, o país precisa mudar o seu modelo econômico do tipo “top-down” (de cima para baixo) pelo “bottom-up”( de baixo para cima). Em vez do controle autoritário pelo governo, a economia precisa de mais liberdade na concorrência empresarial como método de descobrimento (Hayek).

A política perde poder em favor dos mercados. O cálculo econômico substitui o cálculo político.

O “empreendedor” no modelo de Schumpeter

Para ações que consistem em realizar inovações, reservamos o termo Empresa; os indivíduos que as realizam chamamos de empresários.

Sem desenvolvimento não há lucro, sem lucro não há desenvolvimento.

A inovação é o fato marcante na história econômica da sociedade capitalista ou naquilo que é puramente econômico nessa história, e também é em grande parte responsável pela maior parte do que, à primeira vista, atribuiríamos a outros fatores. BC, 86.

O empreendedor pode, mas não precisa, ser o "inventor" do bem ou processo que introduz. Além disso, o empresário pode, mas não precisa, ser a pessoa que fornece o capital. BC, 103.

Assumir riscos não faz parte da função empreendedora. É o capitalista quem assume o risco. O empresário só o faz na medida que ... ele perde o dinheiro de outras pessoas. BC, 104.

Ludwig von Mises (1881-1973)

“Ação Humana” (Ação Humana) 1940 e 1949
Ação humana é
- comportamento consciente
- tautologicamente
- baseado em significado subjetivo
- avaliação específica intencional («utilidade»)
- teleologicamente (intenção e significado versus causa e estímulo
- escolha individual ativa
- sequencial no tempo e no espaço (em grande parte irreversível)
- imperfeito e incompleto (o erro é sistemático e não apenas acidental)
O pensamento humano é ação interior

Especulação

a) Dentre as três formas básicas de lidar com a incerteza do futuro - a especulação, a probabilidade e a engenharia - a especulação é a forma típica para a ação humana ao lidar com assuntos econômicos e financeiros e com as incertezas da vida em geral.

b) A especulação é o modo básico do juízo empresarial.

c) Se o futuro fosse certo, a especulação de fato seria desnecessária.

 Então seria possível calcular a futura estrutura do mercado e o  empreendedorismo seria desnecessário, pois a sua função poderia ser exercida por engenheiros e matemáticos com suas máquinas calculadoras.

A ideia empreendedora

Ludwig von Mises:

 “... a ideia empreendedora que gera lucro continuamente é exatamente aquela que não pode ser facilmente pensada pela maioria. Não é uma previsão correta que gera lucros, mas uma previsão melhor do que todas as outras. O prêmio vai somente para os dissidentes que não se deixam enganar pelos erros aceitos pela multidão. O que faz emergirem os lucros é a provisão para as necessidades futuras para as quais os demais falharam em fazer adequadamente".

Fonte: Ludwig von Mises, Human Action. A Treatise on Economics. The Ludwig von Mises Institute: Auburn, Alabama 1998 (New Scholar’s Edition), p. 867

Friedrich August von Hayek (1899-1992)

“Competição como um procedimento de descoberta” (1968):

“A competição é um procedimento para descobrir fatos que, se o procedimento não existisse, permaneceriam desconhecidos ou não seriam usados” (p. 9).

“O uso do conhecimento na sociedade” (1945):

“O caráter peculiar do problema de uma ordem econômica racional é determinado precisamente pelo fato de que o conhecimento das circunstâncias das quais devemos fazer uso nunca existe de forma concentrada ou integrada, mas apenas como os fragmentos dispersos de conhecimento incompleto e frequentemente contraditório que todos os indivíduos separados possuem ”.

O papel do empreendedor- Função empresarial

a) O progresso econômico requer de uma multidão de empresários competindo entre si na busca de um novo produto comercial e de dispositivos de produção economicamente mais eficientes.

b) Ninguém pode saber com certeza de antemão quais produtos e qual dispositivo serão os mais adequados sem levar em conta o teste de mercado contínuo.

c) A atividade empresarial é especulativa e experimental.

d) Para cumprir a sua função, mercados servem como um laboratório institucionalizado do progresso econômico.

e) Liberdade e concorrência empresarial servem como os fundamentos para a acumulação de capital e o progresso tecnológico.

Concorrência empresarial

a) A natureza do progresso econômico requer especulação empresarial.

 b) A recompensa individual para o empreendedor de sucesso é o lucro, a recompensa para a sociedade global é o progresso econômico geral.

c) A concorrência estimula inovação e o processo de descobrimento.

d) O processo competitivo faz que o lucro extra desaparece e volta a taxa normal.

e) Os beneficiados permanentes deste processo são os trabalhadores que ganham salários mais altos por causa da maior produtividade e os consumidores que ganham novos produtos, melhores produtos, uma maior variedade de produtos com preços menores.

Conclusão

a) Invenções e inovações surgem da inspiração humana; elas são o resultado da capacidade da mente humana de gerar ideias.

b) Uma nova ideia é uma surpresa e, como qualquer outra surpresa, ela não pode ser prevista. A imprevisibilidade é fundamental para a inovação.

c) As economias mais prósperas são aquelas que deixam uma multidão de empreendedores livres para buscar o caminho certo.

e) O progresso tecnológico floresce nas sociedades que possuem uma atmosfera de criatividade que engloba toda a economia e a sociedade, conjunto com a cultura.

Fonte: SICAEP  (Semana da Integração do Centro Acadêmico da Engenharia da Produção) 23 de Abril de 2018 - Prof. Dr. Antony P. Mueller (DEE). Veja material completo com figuras demonstrativas, aqui

Por que cristãos não podem votar em partidos e candidatos socialistas (comunistas)?

Cruzada contra o Comunismo

Compêndio dos símbolos, definições e declarações de fé e moral da Igreja Católica – Denzinger-Hunermann, PDF aqui

[...] a isto <visa> aquela doutrina funesta e sobejamente contrária ao direito natural que é o comunismo, como é chamado, uma vez admitida a qual, se derrubariam completamente os direitos, os patrimônios, as propriedades e até a sociedade humana1.

Não satisfeitos de remover a religião da sociedade pública, querem também arrancar a religião das famílias privadas. De fato, ensinando e professando o funestíssimo erro do comunismo e do socialismo, afirmam que a sociedade doméstica, ou seja a família, tira toda sua razão de existir somente do direito civil; e que por isto somente da lei civil derivam e dependem os direitos de todos os pais sobre os filhos, em particular o direito de procurar lhe instrução e educação.

Com essas ímpias opiniões e maquinações, esses homens enganadores visam principalmente a fazer com que a salutar doutrina e força da Igreja católica seja plenamente banida da instrução e educação da juventude.

Pio XI: Encíclica “Divini Redemptoris” (comunismo)

[]] 

3865: Decreto do S. Ofício, 28 jun. (1 jul.) 1949 Ed.: AAS 41 (1949) 334.

Decreto contra o comunismo

Perguntas.:

1. É permitido aderir ao partido comunista ou favorecê-lo de alguma maneira [cf. *3930]?

2. É permitido publicar, divulgar ou ler livros, revistas, jornais ou tratados que sustentam a doutrina e ação dos comunistas ou escrever neles?

3. Fiéis cristãos que consciente e livremente fizeram o que está em 1 e 2, podem ser admitidos aos sacramentos?

4. Fiéis cristãos que professam a doutrina materialista e anticristã do comunismo, e sobretudo os que a defendem ou propagam, incorrem pelo próprio fato, como apóstatas da fé católica, na excomunhão reservada de modo especial à Sé Apostólica?

Resp. (confirmada pelo Sumo Pontífice 30/06):

Quanto a 1.: Não; o comunismo é de fato materialista e anticristão; embora declarem às vezes em palavras que não atacam a religião, os comunistas demonstram de fato, quer pela doutrina, quer pelas ações, que são hostis a Deus, à verdadeira religião e à Igreja de Cristo.

Quanto a 2.: Não, pois são proibidos pelo próprio direito (cf. CIC, cân. 1399).

Quanto a 3.: Não, segundo os princípios ordinários determinando a recusa dos sacramentos àquele que não têm a disposição requerida.

Quanto a 4.: Sim.

JOÃO XXIII: 28 out. 1958 – 3 jun. 1963

3030: Resposta do S. Ofício, 25 mar. (4 abr.) 1959

Ed.: AAS 51 (1959) 271s.

Eleição de deputados que apoiam o comunismo

Pergunta: É permitido aos cidadãos católicos, ao elegerem os representantes do povo, darem seu voto a partidos ou a candidatos que, mesmo se não proclamam princípios contrários à doutrina católica e até reivindicam o nome de cristãos, apesar disto se unem de fato aos comunistas e os apoiam por sua ação?

Resp. (confirmada pelo Sumo Pontífice 02 abr.):

Não, segundo a diretiva do decreto do S. Ofício do 1 de julho de 1949, n. 1 [*3865].

O comunismo: altera a relação entre cidadãos e sociedade 2786 3773 3939; mina o direito à propriedade 2786; é proibido apoiá-lo 3865 3930; depois da queda do totalitarismo marxista 4910.

O socialismo (também ao moderado) está em contradição com os princípios cristãos 2892 2918 3742-3744 a3939; os socialistas limitam o direito à liberdade de associação 3939.

O COMUNISMO: altera a relação entre cidadãos e sociedade 2786 3773 3939; solapa o direito à propriedade 2786; é proibido apoiá-lo 3865 3930; depois da queda do totalitarismo marxista 4910.

Biblioteca Subversiva: Dicas de livros