Se considerarmos que a economia é uma ciência objetiva, suas regras
também devem ter significado e uso universais, apesar das diferenças na ordem
social. No entanto, os socialistas do campo materialista estão comprometidos
com a ideia de que a propriedade comum dos meios de produção mudaria a forma
como as leis econômicas se desdobram no socialismo. Basicamente, eles rejeitam
a noção de universalidade e objetividade das regras econômicas, sugerindo que
as leis mudariam junto com uma mudança na formação social.
Assim, os comunistas aderiram à idéia marxista de que o socialismo
retificaria uma lei de "valor excedente", acabaria com a
"exploração" dos trabalhadores e regularia eficientemente os aspectos
de produção, distribuição e consumo da economia. Eles procuraram eliminar o
mecanismo regulador do mercado e substituí-lo por diretivas da autoridade
central de planejamento. Os bolcheviques entusiasticamente começaram a
trabalhar: erradicaram a propriedade privada, coletivizaram tudo e todos e
implementaram uma economia oficial planejada.
Será que efetivamente desligar as relações de mercado seria como eles pensavam?
Não. Em contraste com a percepção comum, o socialismo tem sido incapaz
de matar a economia de mercado. O mercado ficou no subsolo e se transformou em
um mercado negro. Os mercados negros também existiam nos países capitalistas,
mas eles trabalhavam no subsolo porque lidavam com commodities e serviços
ilegais. O mercado negro sob o socialismo servia ao mesmo propósito, mas a
lista de mercadorias e serviços incluía principalmente itens de consumo diário
e inocente que as pessoas sob o capitalismo podiam facilmente comprar nas
lojas. Praticamente todos os grupos de produtos de consumo pessoal chegaram ao
mercado negro em algum momento e em alguns lugares. Tudo, desde tampas de
frascos até papel higiênico, estava sujeito às relações do mercado negro.
Apesar da proclamada economia planejada, as pessoas estavam envolvidas
em relações de mercado em todos os níveis e confiavam mais no preço dos bens e serviços
que eram estabelecidos pelo mercado e não ditados pelo governo. A taxa de
câmbio oficial do rublo em relação ao dólar foi de 0,66 a 1 em 1980. Mas
ninguém, exceto a nomenclatura partidária, conseguiu desfrutar de uma taxa de
câmbio tão favorável. Ao mesmo tempo, o mercado negro oferecia 4 rublos por 1
dólar americano.
Não havia produção de jeans na União Soviética, mas, como todos os seus
pares no exterior, a juventude soviética usava jeans. O preço era de 180 a 250
rublos por um par, dependendo da marca, que era quase o dobro do salário mensal
de um engenheiro de nível básico. Uma enfermeira visitou um rublo por uma
injeção se o paciente vivesse abaixo do quinto andar. O preço chegou a 1,5
rublos para pacientes que viviam no quinto andar e para cima. Um encanador
reparou alegremente uma torneira por apenas uma garrafa de vodka.
Dois preços para tudo
Portanto, na União Soviética, qualquer mercadoria significativa tinha
duas etiquetas de preço: uma real e outra virtual. O estado estabeleceu o primeiro
preço através de alguns métodos obscuros; o mecanismo usual de oferta e demanda
estabeleceu o segundo preço no mercado. Se você tivesse sorte, depois de várias
horas em uma fila, poderia comprar mercadorias pelo preço do estado. No
entanto, devido à falta crônica de tudo e para todos, o mesmo produto poderia
ser comprado no mercado negro a um preço muito mais alto. O preço virtual
tornou-se real no mercado negro e refletiu o valor real dos bens para o
comprador. A presença de duas etiquetas de preço é uma confirmação da tese de Ludwig von Mises sobre a
impossibilidade de cálculos econômicos no socialismo. Ao mesmo tempo, isso é
prova da imortalidade e imutabilidade das leis econômicas do livre mercado,
mesmo sob um regime totalitário. Portanto, dois sistemas econômicos e dois
conjuntos de preços coexistem sob o socialismo.
As pessoas foram forçadas a usar os serviços do mercado negro, mesmo sob
a pena de punições severas, incluindo até a pena de morte. Quase toda a
sociedade estava envolvida em vários esquemas de corrupção para apoiar um certo
padrão de vida. Houve uma situação paradoxal quando as prateleiras dos
supermercados estavam vazias, mas as geladeiras em casa estavam mais ou menos
cheias. O mercado negro estava cheio de mercadorias contrabandeadas do
exterior, bem como mercadorias produzidas em oficinas subterrâneas. Mas, com
mais frequência, os produtos do dia-a-dia eram especificamente mantidos no
varejo para criar uma escassez e vendê-los no mercado negro a um preço
especulativo. O socialismo solapara os fluxos normais de produção, distribuição
e consumo, ignorando as leis objetivas da economia. No entanto, um mercado
clandestino e o espírito empreendedor intrínseco do povo ajudaram-no a
sobreviver à loucura socialista.
Independentemente dos sucessos proclamados da economia soviética
relatados pelos líderes do partido comunista, a economia socialista foi incapaz
de competir com seus pares capitalistas. Os comunistas decidiram criar um
sistema que de alguma forma imitava o trabalho que um mercado livre tinha
realizado com sucesso e automaticamente durante séculos. Assim, eles
introduziram a competição socialista que deveria substituir a livre
concorrência no mercado. Com certeza, foi um substituto inadequado e infeliz.
As recompensas dos vencedores da competição capitalista foram muito maiores do
que para os vencedores do socialismo. Por exemplo, o vencedor capitalista teve
um aumento significativo no bem-estar.
Além disso, o principal vencedor da competição de livre mercado foi a
sociedade como um todo. Essa é uma característica natural de uma economia de
livre mercado e a principal razão pela qual a evolução das sociedades humanas
selecionou esse modo de produção. Uma competição durante o socialismo deu aos
vencedores alguma publicidade, um certificado de honra, talvez uma viagem a um
"sanatório" (isto é, um spa de saúde) e outras bagatelas que as
pessoas geralmente não apreciavam. Mas o mais importante, a sociedade como um
todo não desfrutou de uma melhora significativa no bem-estar.
As pessoas não foram suficientemente estimuladas e foram mal pagas, o
que explica a menor produtividade do trabalho em comparação com os países
capitalistas. Além disso, isso ocorre apesar da noção de que os meios de
produção pertencem, afinal, aos próprios trabalhadores. As pessoas tinham um
ditado famoso que pode ser considerado a quintessência do socialismo ao estilo
soviético: "Eles [o governo] fingem pagar,
e nós fingimos trabalhar".
O socialismo é um conjunto de sistemas que tentam inibir artificialmente
o livre fluxo de leis econômicas objetivas, criando barreiras subjetivas na
forma de legislação específica e políticas punitivas. Os socialistas pensam
erroneamente que, se eles atacarem a propriedade privada e as relações de
mercado, as leis econômicas também mudarão. Eles assumiram a tarefa que, em
princípio, não tem solução racional. Nada de bom vem da ideia de ignorar ou
violar as leis fundamentais da economia. Essas leis ainda existem,
independentemente de opiniões e não reconhecem seu caráter real e a
impossibilidade de alterá-las.
O socialismo interrompe o processo evolutivo e leva a sociedade a um
beco sem saída. A desesperada situação econômica das pessoas comuns na Venezuela , em Cuba e na Coréia do Norte - remanescentes
dos empreendimentos socialistas - é um resultado direto da construção de uma
sociedade que desafia a ação natural da lei fundamental da economia. Via de regra, os regimes socialistas estavam ganhando tempo empregando
trabalho escravo, pilhagem, coerção e tudo mais que um regime totalitário
agressivo poderia oferecer. No entanto, no final, os meios de apoio à vida socialista foram
esgotados, e de retornar às relações naturais e saudáveis do mercado, onde as
leis da economia funcionam em benefício da raça humana.
As mesmas leis da economia de mercado têm funcionado em diferentes
sociedades humanas: do pré-histórico ao pós-industrial, mas os socialistas continuam
entretendo a ideia de adulterar essas forças da natureza.
