Mercados Negros mostram como os socialistas não podem derrubar leis econômicas

Por Allen Gindler

Se considerarmos que a economia é uma ciência objetiva, suas regras também devem ter significado e uso universais, apesar das diferenças na ordem social. No entanto, os socialistas do campo materialista estão comprometidos com a ideia de que a propriedade comum dos meios de produção mudaria a forma como as leis econômicas se desdobram no socialismo. Basicamente, eles rejeitam a noção de universalidade e objetividade das regras econômicas, sugerindo que as leis mudariam junto com uma mudança na formação social.

Assim, os comunistas aderiram à idéia marxista de que o socialismo retificaria uma lei de "valor excedente", acabaria com a "exploração" dos trabalhadores e regularia eficientemente os aspectos de produção, distribuição e consumo da economia. Eles procuraram eliminar o mecanismo regulador do mercado e substituí-lo por diretivas da autoridade central de planejamento. Os bolcheviques entusiasticamente começaram a trabalhar: erradicaram a propriedade privada, coletivizaram tudo e todos e implementaram uma economia oficial planejada.

Será que efetivamente desligar as relações de mercado seria como eles pensavam?

Não. Em contraste com a percepção comum, o socialismo tem sido incapaz de matar a economia de mercado. O mercado ficou no subsolo e se transformou em um mercado negro. Os mercados negros também existiam nos países capitalistas, mas eles trabalhavam no subsolo porque lidavam com commodities e serviços ilegais. O mercado negro sob o socialismo servia ao mesmo propósito, mas a lista de mercadorias e serviços incluía principalmente itens de consumo diário e inocente que as pessoas sob o capitalismo podiam facilmente comprar nas lojas. Praticamente todos os grupos de produtos de consumo pessoal chegaram ao mercado negro em algum momento e em alguns lugares. Tudo, desde tampas de frascos até papel higiênico, estava sujeito às relações do mercado negro.

Apesar da proclamada economia planejada, as pessoas estavam envolvidas em relações de mercado em todos os níveis e confiavam mais no preço dos bens e serviços que eram estabelecidos pelo mercado e não ditados pelo governo. A taxa de câmbio oficial do rublo em relação ao dólar foi de 0,66 a 1 em 1980. Mas ninguém, exceto a nomenclatura partidária, conseguiu desfrutar de uma taxa de câmbio tão favorável. Ao mesmo tempo, o mercado negro oferecia 4 rublos por 1 dólar americano.

Não havia produção de jeans na União Soviética, mas, como todos os seus pares no exterior, a juventude soviética usava jeans. O preço era de 180 a 250 rublos por um par, dependendo da marca, que era quase o dobro do salário mensal de um engenheiro de nível básico. Uma enfermeira visitou um rublo por uma injeção se o paciente vivesse abaixo do quinto andar. O preço chegou a 1,5 rublos para pacientes que viviam no quinto andar e para cima. Um encanador reparou alegremente uma torneira por apenas uma garrafa de vodka.

Dois preços para tudo

Portanto, na União Soviética, qualquer mercadoria significativa tinha duas etiquetas de preço: uma real e outra virtual. O estado estabeleceu o primeiro preço através de alguns métodos obscuros; o mecanismo usual de oferta e demanda estabeleceu o segundo preço no mercado. Se você tivesse sorte, depois de várias horas em uma fila, poderia comprar mercadorias pelo preço do estado. No entanto, devido à falta crônica de tudo e para todos, o mesmo produto poderia ser comprado no mercado negro a um preço muito mais alto. O preço virtual tornou-se real no mercado negro e refletiu o valor real dos bens para o comprador. A presença de duas etiquetas de preço é uma confirmação da tese de Ludwig von Mises sobre a impossibilidade de cálculos econômicos no socialismo. Ao mesmo tempo, isso é prova da imortalidade e imutabilidade das leis econômicas do livre mercado, mesmo sob um regime totalitário. Portanto, dois sistemas econômicos e dois conjuntos de preços coexistem sob o socialismo.

As pessoas foram forçadas a usar os serviços do mercado negro, mesmo sob a pena de punições severas, incluindo até a pena de morte. Quase toda a sociedade estava envolvida em vários esquemas de corrupção para apoiar um certo padrão de vida. Houve uma situação paradoxal quando as prateleiras dos supermercados estavam vazias, mas as geladeiras em casa estavam mais ou menos cheias. O mercado negro estava cheio de mercadorias contrabandeadas do exterior, bem como mercadorias produzidas em oficinas subterrâneas. Mas, com mais frequência, os produtos do dia-a-dia eram especificamente mantidos no varejo para criar uma escassez e vendê-los no mercado negro a um preço especulativo. O socialismo solapara os fluxos normais de produção, distribuição e consumo, ignorando as leis objetivas da economia. No entanto, um mercado clandestino e o espírito empreendedor intrínseco do povo ajudaram-no a sobreviver à loucura socialista.

Independentemente dos sucessos proclamados da economia soviética relatados pelos líderes do partido comunista, a economia socialista foi incapaz de competir com seus pares capitalistas. Os comunistas decidiram criar um sistema que de alguma forma imitava o trabalho que um mercado livre tinha realizado com sucesso e automaticamente durante séculos. Assim, eles introduziram a competição socialista que deveria substituir a livre concorrência no mercado. Com certeza, foi um substituto inadequado e infeliz. As recompensas dos vencedores da competição capitalista foram muito maiores do que para os vencedores do socialismo. Por exemplo, o vencedor capitalista teve um aumento significativo no bem-estar.

Além disso, o principal vencedor da competição de livre mercado foi a sociedade como um todo. Essa é uma característica natural de uma economia de livre mercado e a principal razão pela qual a evolução das sociedades humanas selecionou esse modo de produção. Uma competição durante o socialismo deu aos vencedores alguma publicidade, um certificado de honra, talvez uma viagem a um "sanatório" (isto é, um spa de saúde) e outras bagatelas que as pessoas geralmente não apreciavam. Mas o mais importante, a sociedade como um todo não desfrutou de uma melhora significativa no bem-estar.

As pessoas não foram suficientemente estimuladas e foram mal pagas, o que explica a menor produtividade do trabalho em comparação com os países capitalistas. Além disso, isso ocorre apesar da noção de que os meios de produção pertencem, afinal, aos próprios trabalhadores. As pessoas tinham um ditado famoso que pode ser considerado a quintessência do socialismo ao estilo soviético: "Eles [o governo] fingem pagar, e nós fingimos trabalhar".

O socialismo é um conjunto de sistemas que tentam inibir artificialmente o livre fluxo de leis econômicas objetivas, criando barreiras subjetivas na forma de legislação específica e políticas punitivas. Os socialistas pensam erroneamente que, se eles atacarem a propriedade privada e as relações de mercado, as leis econômicas também mudarão. Eles assumiram a tarefa que, em princípio, não tem solução racional. Nada de bom vem da ideia de ignorar ou violar as leis fundamentais da economia. Essas leis ainda existem, independentemente de opiniões e não reconhecem seu caráter real e a impossibilidade de alterá-las.

O socialismo interrompe o processo evolutivo e leva a sociedade a um beco sem saída. A desesperada situação econômica das pessoas comuns na Venezuela , em Cuba e na Coréia do Norte - remanescentes dos empreendimentos socialistas - é um resultado direto da construção de uma sociedade que desafia a ação natural da lei fundamental da economia. Via de regra, os regimes socialistas estavam ganhando tempo empregando trabalho escravo, pilhagem, coerção e tudo mais que um regime totalitário agressivo poderia oferecer. No entanto, no final, os meios de apoio à vida socialista foram esgotados, e de retornar às relações naturais e saudáveis ​​do mercado, onde as leis da economia funcionam em benefício da raça humana.

As mesmas leis da economia de mercado têm funcionado em diferentes sociedades humanas: do pré-histórico ao pós-industrial, mas os socialistas continuam entretendo a ideia de adulterar essas forças da natureza.

Fonte: MisesInstitute