CRIME E NATUREZA HUMANA - CRIME HUMAN NATURE

Uma revisão de Crime e natureza humana de James Q. Wilson e Richard J. Herrnstein

Por: Christopher P. Manfredi

No início do século XIX, três grandes perspectivas contribuíram para a explicação do crime. No começo do século, o crime era o produto inevitável da miséria urbana, da pobreza dos pais, do pauperismo e da falta de vontade dos novos imigrantes de se conformarem à sociedade americana. Desde meados do século até os anos 1950, a visão dominante era que o crime é o sintoma de falhas psicológicas individuais que exigem sondagem e tratamento. Finalmente, surgiu uma teoria da causalidade ambiental em que o crime é atribuído a condições sociais cuja causa são falhas estruturais na economia sobre as quais os indivíduos comuns não têm controle.

De acordo com essas explicações, o crime é resultado de condições externas ao ofensor ou de ser um tipo psicológico anormal. Em ambos os casos, a consequência lógica é idêntica: os infractores não devem ser responsabilizados nem punidos pelos seus actos criminosos. No Crime e na Natureza Humana ,   James Q. Wilson e Richard Herrnstein demonstram que a punição é uma resposta justificável ao crime, apesar do ataque feito pelas ciências sociais sobre os conceitos de ação livre e responsabilidade individual. Eles argumentam que as principais causas do crime não são a psicologia anormal (ou biologia) do ofensor ou seu ambiente. Em vez disso, afirmam que o crime é um resultado desses aspectos imutáveis ​​da natureza humana que tornam possível qualquer ato humano. Em outras palavras, o crime é uma manifestação da mesma natureza humana que produz atos de grandeza.

Wilson e Herrnstein começam por articular sua própria teoria do crime. Em sua opinião, "[uma] pessoa fará aquela coisa cujas conseqüências sejam percebidas por ele ou ela como preferíveis às conseqüências de fazer outra coisa" (p.43). Sociedades e indivíduos, eles continuam, anexar vários reforços positivos e negativos a diferentes crimes. Fatores psicológicos, ambientais e biológicos ajudam a explicar por que "os indivíduos diferem no valor que atribuem a tais reforços e o grau com que os descontam ao longo do tempo" (p.56). O ponto importante, no entanto, é que os indivíduos escolhem anexar certos valores a vários reforços. A questão crítica para explicar o crime, de acordo com Wilson e Herrnstein, é por que alguns indivíduos colocam consistentemente um baixo valor nos reforços negativos da sociedade do crime. Em particular, eles perguntam, por que esse fenômeno é mais prevalente entre os jovens do sexo masculino?

Três quartos do livro consiste em uma discussão sobre o que os cientistas sociais sabem sobre o crime. Os autores examinam os conhecimentos atuais sobre a influência de fatores constitucionais (sexo, idade, inteligência, personalidade e psicopatologia), desenvolvimento (famílias, escolas), sociais (comunidade, mercados de trabalho, televisão, abuso de substâncias) e fatores históricos e culturais sobre o crime . Estes capítulos são extremamente úteis para os estudantes de crime e representam a melhor compilação recente das teorias contemporâneas do crime.

Recordamos, por exemplo, que as mulheres em todas as culturas cometem crimes com muito menos freqüência que os homens e que a atividade criminosa cai rapidamente com a idade. Nós também aprendemos que os homens com certos tipos de corpo são mais propensos do que outros a cometer crimes; Que há uma relação entre inteligência e atividade criminosa; E que a ligação entre desemprego e criminalidade é muito mais complexa do que se pensa, em geral, a contribuição de Wilson e Herrnstein para esta literatura é examinar essas relações e refletir sobre como elas podem influenciar a avaliação das conseqüências do crime por parte de um indivíduo.

Embora significativo em si mesmo, o aspecto mais interessante do Crime e da Natureza Humana não é seu levantamento das teorias atuais do crime. O livro distingue-se de outros trabalhos semelhantes ao tirar conclusões sobre a natureza humana a partir do estudo do crime. Na visão de Wilson e Herrnstein, avanços recentes em nossa compreensão do crime produzem uma contradição paralisante no âmago do sistema de justiça criminal entre ciência e ação livre. Essa contradição enfraquece a capacidade do sistema de responder adequadamente ao crime. Sua solução é admitir que as noções tradicionais de ação livre são insustentáveis, sugerindo que é necessária uma nova concepção de responsabilidade pessoal que aproveite esses avanços no conhecimento (p.517).   Assim, Wilson e Herrnstein resistem à tentação de concluir que a ciência torna a responsabilidade criminal e a punição impossíveis. Eles argumentam que o "progresso feito para explicar a criminalidade não reduz a necessidade de castigo, apenas nos permite pensar mais claramente sobre como a punição pode funcionar em pessoas que cometem ou podem cometer crimes" (p.490).

O argumento de Wilson e Herrnstein neste ponto pode ser caracterizado da seguinte maneira. A ciência moderna, especialmente quando aplicada à criminalidade, revela que as teorias da natureza humana enfatizando noções absolutas da ação livre são falhas. Isso não força a conclusão de que os indivíduos não são responsáveis ​​em grande medida por suas ações. Em vez disso, indica a necessidade de uma teoria mais refinada da natureza humana, o objetivo do capítulo final.

O último capítulo do livro resume seu argumento da seguinte maneira:

 . . Há uma natureza humana que se desenvolve em contextos íntimos de uma interação complexa de fatores constitucionais e sociais, e. . . Esta natureza afeta como as pessoas escolhem entre as conseqüências do crime e suas alternativas. (Página 508)

Este argumento é então usado para avaliar os dois pontos de vista da natureza humana mais freqüentemente realizada por criminologistas modernos:

 A primeira visão é derivada de Hobbes e considera o homem como uma calculadora racional auto-procurada.

A segunda visão é tomada de Rousseau e afirma que o homem é naturalmente bom, que realizará sua bondade se os arranjos sociais forem decentes, e que ele será corrompido se esses arranjos forem defeituosos.

Para Wilson e Herrnstein, esses pontos de vista representam dois lados da mesma moeda. A visão hobbesiana vê o homem como um criminoso natural que deve ser constrangido por arranjos sociais; A posição rousseauniana entende o homem como um inocente natural que é levado ao crime por instituições sociais. Ambas as visões são defeituosas porque minimizam a importância da responsabilidade pessoal. Em ambos os casos, a responsabilidade pelo crime está na organização social defeituosa. No caso hobbesiano, a falha é a incapacidade de restringir adequadamente os impulsos naturais do homem. No caso rousseauiano, é uma falha evitar a corrupção da inocência do homem.

A força do Crime e da Natureza Humana é a sua dependência de Aristóteles para uma terceira teoria da natureza humana. Enquanto Wilson e Herrnstein assinalam que Aristóteles é largamente ignorado por criminologistas, eles não discutem a relação entre criminologia e filosofia moderna. O estudo científico do crime é uma invenção do século XVIII e deve seu rápido desenvolvimento às reflexões de Jeremy Bentham sobre a reforma social. A contribuição da filosofia moderna é a compreensão da natureza humana como totalmente submissa aos apetites ou completamente determinada pelas influências sociais. Isso leva a uma visão de mundo em que o crime é experimentado como o resultado de causas sobre as quais os indivíduos têm pouco controle, e não como um ato moral livre pelo qual alguém deve ser responsabilizado. A contribuição de Bentham era imaginar um mundo no qual as causas da desordem social fossem eliminadas.

Criminologia surgiu a partir desses dois desejos para identificar as causas do crime e desenvolver técnicas para erradicar essas causas. Consequentemente, a abordagem científica moderna ao crime é mais corretiva do que punitiva. Criminologia objeto de estudo não é a ofensa como tal, mas o agressor. O estudo científico do crime é, em essência, o estudo científico dos criminosos. Sob a influência da filosofia moderna, no entanto, o estudo dos criminosos é ainda mais reduzido ao estudo do ambiente dos criminosos. Isso é facilmente evidente no status acadêmico da criminologia como uma subdisciplina dentro da sociologia.

A briga do crime e da natureza humana com a criminologia não é com a reivindicação que os estudantes do crime devem se preocupar com os criminosos. Em vez disso, a disputa é com o pressuposto de que a criminologia revela mais sobre o ambiente de um criminoso do que sobre o próprio criminoso. Wilson e Herrnstein sugerem que uma perspectiva aristotélica permite aos criminologistas compreender esse aspecto de seu trabalho. De fato, Wilson e Herrnstein fazem uma analogia entre a descoberta de Aristóteles da natureza humana através de reflexões sobre a escravidão e sua descoberta semelhante através de reflexões sobre o crime. Eles enfatizam a importância das associações familiares e políticas para o desenvolvimento da capacidade do homem de agir livremente e independentemente. Essas associações são formadas naturalmente para nutrir ações justas, cujo fim é a felicidade. O ponto de Wilson e Herrnstein é que a vida familiar e a comunidade política existem para ensinar a distinção entre justiça e injustiça.

Infelizmente, o Crime e a Natureza Humana dedicam apenas três páginas ao pensamento de Aristóteles, resultando em uma resistência truncada à criminologia dominante. Creio também que não aborda o aspecto mais crítico do ensinamento de Aristóteles no que diz respeito à responsabilidade individual. Este aspecto é a importância da escolha (prohairesis)   Na enumeração de Aristóteles das qualidades distintamente humanas em toda a Ética de Nicômaco . Os seres humanos, por sua própria natureza, devem escolher constantemente entre os cursos de ação, e uma das grandes lições da Ética é que não há um número infinito de escolhas igualmente "valiosas" - algumas escolhas são superiores às outras. A questão essencial não é, como é para a criminologia moderna, como limitar ou manipular a capacidade humana de escolher. Isso não é possível nem desejável, uma vez que a escolha está enraizada na natureza humana. Em vez disso, a questão crucial é quais escolhas receberão aprovação pública ou desaprovação. Esta é talvez a razão mais importante para defender o conceito de responsabilidade individual. Sem uma noção de responsabilidade, nem aprovação nem desaprovação é possível.

Implícito no livro de Wilson e Herrnstein está a afirmação de que a política de justiça criminal deve estar igualmente preocupada com questões de regimes justos e injustos como é com a redução das taxas de reincidência ou o aumento da dissuasão. A este respeito, Crime e Natureza Humana suscitam questões importantes sobre a "economização" da análise de políticas públicas. Em sua maioria, os estudos de política contemporânea evitam qualquer reflexão séria sobre os fins próprios do governo; No máximo, faz-se referência à teoria política "empírica". Isso é lamentável, uma vez que as ciências políticas, quando devidamente fundamentadas em tais considerações, têm muito a oferecer. Os analistas de políticas fariam bem em atender à admoestação de Wilson e Herrnstein de que "qualquer investigação social séria deve começar com a compreensão da natureza humana" (p.19).

Fonte

Biblioteca Subversiva: Dicas de livros