Karl Marx e o casamento

Karl Marx e os marxistas odeiam o casamento

Por David Solway

Em seus esforços de séculos para desmantelar as estruturas de sustentação da sociedade liberal tradicional e clássica, o dogma marxista em suas várias formas - comunismo, socialismo, neomarxismo, marxismo cultural - embarcou em uma campanha sustentada para enfraquecer e, finalmente, para abolir a instituição do casamento, como tem sido comumente entendido desde tempos imemoriais. A dissolução ou má interpretação do casamento, como um contrato entre um homem e uma mulher comprometidos a criar uma família e reconhecer suas responsabilidades, é um pré - requisito para o estado socialista revolucionário no qual a lealdade fundamental do indivíduo pertence ao coletivo soberano, não para a família.

Advocacia e legislação que dividem o amor íntimo entre um homem e uma mulher, que priva crianças de modelos masculinos e femininos, que comprometem a integridade da família e que dissolvem o propósito do casamento como uma garantia da longevidade cultural, são estratégias indispensáveis para perceber o plano mestre da esquerda. Dispensando a família nuclear como um arranjo arcaico e repressivo cujo tempo passou, o estado então operaria in loco parentis .

O problema para a esquerda é que a família é uma dinâmica tradicional que precede e eclipsa a posse do estado autoritário, não apenas porque incentiva uma lealdade prévia, mas porque permite a retenção de direitos de herança e de propriedade dentro da unidade geracional. Isso é um anátema para a visão marxista de, na frase do historiador Jacob Talmon de As Origens da Democracia Totalitária , o "estado que possui todas as propriedades", uma função do "messianismo político". A ofensiva marxista contra o casamento pode ser vista, em parte, como a versão ideológica de uma aquisição corporativa.

O próprio Marx casou-se com sua namorada de infância, Jenny von Westphalen, e permaneceu casado com ela, embora suas opiniões políticas não estivessem de acordo com sua vida doméstica ao longo da vida. No Manifesto Comunista e na Ideologia Alemã , ele definiu o casamento como uma prostituição legalizada e uma forma de escravidão feminina. O fato de que ele era desesperadamente imprudente e ignorante da economia, como mostra Mary Gabriel em seu estudo fascinante sobre o homem, Love and Capital , não o impediu de construir vastas hipóteses baseadas em sua conduta nem em sua experiência pessoal.

Apesar de suas contradições internas, ele foi, sem dúvida, a figura mais instrumental da campanha para demolir os andaimes da sociedade consuetudinária, incluindo o casamento e a família. A Origem da Família, Propriedade Privada e do Estado , pelo colaborador e patrono de Marx, Friedrich Engles, deixou a agenda ultraista da esquerda absolutamente clara, referindo-se à "família de emparelhamento e monogamia inoculada" como uma comunidade de "chumbo ennui" e modus operandi para o "legado de propriedade" de classe e masculino. Tinha que ser esmagado.

Um modo efetivo de destruir o casamento e a família foi promovido pelo teórico comunista Georg Lukács , que introduziu o conceito de "terrorismo cultural", que envolveu a liquidação da religião, da monogamia e da família ostensivamente dominada por homens. Lukács defendia a introdução nas escolas de - e como ministra do governo bolchevique húngaro de 1919 de Béla Kun de fato instalado - cursos sobre amor livre, liberação sexual e a noção freudiana de " perversidade polimorfa ", que ele acreditava ser uma necessidade revolucionária.

Vemos sua influência perniciosa em ação hoje na obsessão cultural com o sexo, o zelo pela chamada reatribuição sexual e a proliferação insensata dos "gêneros" pronominais em um omnium-gatherum de Heinz. (A Suprema Corte do Canadá que brinca com bestialidade é outra variante desse lixo.) É também um valor fundamental na instituição de ensino, por exemplo em minha província natal de Ontário, onde, sob a direção da ex-primeira -ministra Kathleen Wynne , uma lésbica declarada. As aulas de educação sexual expunham crianças jovens a variedades de práticas sexuais muito além de seu nível de desenvolvimento emocional.

O esquerdismo tenta desmantelar a sociedade convencional desencadeando um ataque multifacetado contra ela, incluindo a reescrita da história, minando a observância religiosa e subvertendo a moralidade tradicional, um programa diligentemente avançado pela pseudodisciplina da " Teoria Crítica ". Esse esquema pedante e ostensivo foi promovido por uma panelinha de provocadores de salão conhecida como Escola de Frankfurt, em seu esforço para desenvolver o que eles chamavam de "estratégias emancipatórias sociais". Eles foram a resposta à pergunta retórica que Lukács fez em seu estudo de 1916, " The Theory of the Novel ": "Quem nos salvará da civilização ocidental?"

Assim, o influente (co-autoria) de Theodore Adorno, de Frankfurt Mven, The Authoritarian Personality, denunciou os papéis sexuais e costumes sexuais padrão como "preconceito social", disfunção psicológica e catalisador do fascismo. Eros e civilização do popular Frankfurter Herbert Marcuse privilegiaram a sexualidade desenfreada e todas as formas de desvios em relação aos códigos tradicionais de propriedade sexual e familiar. Wilhelm Reich, que teria cunhado a frase " a revolução sexual ", inventou a caixa de orgone como uma máquina de terapia para todos os fins e "acumulador" radiante para reviver e estimular a energia sexual. Outros nomes eminentes associados à escola e vendendo sua ruinosa ideologia são Max Horkheimer, diretor do instituto, o psicanalista Erich Fromm, o sociólogo Jürgen Habermas e a filósofa Agnes Heller. O poder intelectual combinado é formidável, mas é totalmente desprovido de sabedoria e bom senso prático.

É certo que sabemos, como Sarah Hoyt, colunista da PJ Media, aponta que "[no] poder, todo regime esquerdista é sexualmente repressivo" - mas isso é para depois, após a revolução ter sido bem sucedida ou um despotismo nacional ter sido estabelecido. Pode-se notar também a aparente contradição na política sexual esquerdista, que insulta o absurdo meme de estupro no campus e lança uma vingança contra homens, especialmente homens brancos heterossexuais, enquanto ao mesmo tempo ensina alunos do ensino fundamental sobre variações sexuais e instrui coeditos na escola. uso de barragens dentárias, acessórios de látex e brinquedos sexuais. A contradição é aparente apenas porque o mandato da esquerda é para romper o vínculo entre homens e mulheres. Os homens ficam relutantes em se casar e as mulheres, cada vez mais, deixam de ser boas esposas e mães. Os relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo tornam-se cada vez mais comuns, e o Estado se une a casais do mesmo sexo que se dizem casados ​​em 26 países .

Eric Anderson , um acadêmico que ensina Esporte, Masculinidades e Sexualidades na Universidade de Winchester, no Reino Unido, e ex-aluno do proeminente feminista Stony Brook Michael Kimmel , considera esse desenvolvimento uma manifestação de "masculinidade inclusiva" e uma evolução na cultura sensibilidade. Ele está particularmente orgulhoso do suposto fenômeno " carinhoso " entre os homens da geração do milênio que gostam de beijar homens e organizaram um salmagundi de estatísticas duvidosas para provar sua contestação. Anderson e Kimmel são ilustrações de como a fraternidade erótica sub-repticiamente avança sua causa sob o signo de sofisticação presumidamente de mente aberta. Em última análise, esses visionários cultos soi-disant alegremente servem à agenda da esquerda.

Como se observa, a esquerda tem muitas armas em seu arsenal incendiário, mas talvez seu lorde mais penetrante em sua guerra contra a família tradicional seja a penetração da instituição do casamento e sua substituição por uma caricatura indiscriminada de seu propósito original. Sua defesa do pseudocasamento não é, portanto, surpreendente. É verdade que o comunismo pode uma vez ter expurgado os gays e, como Hoyt sugere, o fará novamente, mas em seu ataque à estrutura familiar, seus epígonos socialistas há muito tempo se voltam para a redefinição do movimento de casamento. Como Paul Kengor escreve em Takedown: dos comunistas aos progressistas, como a esquerda tem sabotado a família e o casamento , "desde que a família tradicional seja revertida, o marxismo está avançado". O casamento redefinido, continua ele, é "um dispositivo ideal e útil para destruir a família".

Para que eu não seja mal interpretado, eu não endosso restrições civis ou repressão à homossexualidade. Enquanto o direito comum permanecer em vigor (por exemplo, proibir a pedofilia ou a poligamia), os casais devem estar livres para seguir suas paixões e desejos. Eles são livres para desfrutar de sexo recreativo ou para amar quem quiserem. Como o falecido primeiro ministro canadense Pierre Trudeau disse , "não há lugar para o estado nos quartos da nação". Mas quando casais do mesmo sexo usurpam os privilégios fiscais, patrimoniais e legais de famílias procriadoras produtivas e carinhosas - realmente um acréscimo a apropriar - e certamente quando o direito de casar pode ser reivindicado por qualquer categoria de indivíduos e qualquer grupo de cosplay sem relação com a armadura tradicional da civilização ocidental, a desintegração de normas sociais e usos deve inevitavelmente seguir. Como Engels e companhia sabiam, o casamento e a família constituem o terreno no qual a batalha é mais auspiciosamente travada.

Armada com o poder teórico e empírico da licença sexual, a esquerda agora parece inexpugnável, cheia de autoconfiança. Sua campanha contra a instituição do casamento parece estar próxima do cumprimento. Pode haver pouca dúvida de que, uma vez que a instituição tradicional do casamento, ou mesmo acordos de lei comum ( sui iuris ) dentro de casais heterossexuais, tenha sido desabilitada, quando formas de desvio sexual são encorajadas, quando os homens abraçam DTMW (Homens seguindo o seu próprio caminho) e as mulheres são consideradas vítimas da assim chamada família patriarcal, e quando o casamento distorcido além de sua definição foi ordenado e consagrado como normal, a nova dialética da inversão marxista pode ter ganho o dia.

Fonte