Governo britânico esclarece o significado do socialismo (novamente)

Por Daren Jonescu

Como escrevi em diversas ocasiões, o socialismo (também conhecido como “socialismo democrático”) é, em sua essência, além de toda a retórica sobre igualdade, cuidar dos fracos, pessoas antes dos lucros, e assim por diante, uma ideologia política - não uma teoria ou hipótese, mas uma ideologia no sentido marxista - baseada em uma noção simples: o ser humano individual é propriedade do Estado.

Permita-me esclarecer que: segundo o socialismo, o indivíduo não existe, a rigor, em absoluto, exceto como manifestação secundária ou emissão da realidade primária, sendo a realidade primária o coletivo social, isto é, o Estado. Esse esclarecimento não é hipérbole, não é snark e não é uma distorção de significado. É uma explicação direta e literal da crença quase metafísica subjacente a todo pensamento socialista, ou seja, que o indivíduo precede o coletivo político apenas quando a criança antecede o adulto - uma fase histórica imatura no caminho para a condição madura que define nossa espécie adequadamente. O coletivo completamente unificado, com o governo como sua força vital, é a entidade primária. O indivíduo humano, embora anterior ao tempo do coletivo político, é posterior na lógica e, portanto, não tem mais consequências teóricas, práticas ou morais do que qualquer célula individual no corpo de um animal.

Esse é o princípio que justifica a rejeição dos socialistas ao conceito de propriedade privada. A propriedade privada, como qualquer coisa mais do que a ilusão retórica que todos nós aceitamos hoje, baseia-se no princípio da auto propriedade. O "direito à vida" e o "direito de autopreservação" nada mais são do que o reconhecimento da idéia de que um homem pertence a si mesmo primeiro e, portanto, não pode ser negada a tendência natural de um ser vivo a cuidar de sua própria sobrevivência. Qualquer que seja a forma considerada viável. A rejeição da propriedade é, no final, a negação da autopropriedade. O socialismo está fundamentado nessa negação. Em outras palavras, o socialismo, ao negar que o indivíduo tenha existência primária, necessariamente também nega que o indivíduo seja dono de si mesmo.

Quem, então, o possui? A resposta é óbvia.

O governo britânico, ansioso para provar seu mérito como um estado socialista adequado, fez uma indústria caseira de delinear as condições de propriedade coletiva do indivíduo nos termos mais duros possíveis. No ano passado, o garoto propaganda do princípio do indivíduo como célula dispensável do coletivo socialista chamava-se Charlie Gard. Este ano, ele é conhecido como Baby Alfie . Em ambos os casos, é negado aos pais a liberdade de buscar mais tratamento para uma criança que o Estado decidiu que não vale a pena tentar salvar. Em ambos os casos, o tratamento adicional em questão não custaria ao governo britânico, na forma do Serviço Nacional de Saúde, um centavo. Em ambos os casos, a Igreja Católica se ofereceu para tratar o bebê em Roma de graça. Em ambos os casos, os pais da criança - no caso de Alfie, Tom Evans e Kate James - travaram longas batalhas judiciais contra seus donos, o governo britânico, apenas para serem negados todas as vezes em favor dos “melhores interesses da criança, ”Isto é, morte prematura por inanição forçada.

E ambos os casos provocaram um debate público feroz entre aqueles que acreditam que uma criança pertence principalmente aos pais que o trouxeram para o mundo e estão lutando com unhas e dentes para salvar sua vida, e aqueles que estão muito felizes em ser propriedade. do coletivo e, portanto, desprezar qualquer um que desafiasse esse status. Em outras palavras, o debate é entre homens livres acorrentados e escravos dispostos.

Como de costume em nossos tempos, os escravos estão ganhando. Isso, em poucas palavras, é o significado do socialismo democrático.

Mais uma vez, vemos a verdade da medicina socializada. É o meio mais efetivo do Estado para reivindicar seus direitos de propriedade sobre todos os indivíduos - eficaz não apenas porque dá ao governo o poder de eliminar diretamente qualquer pessoa considerada socialmente inútil, mas também, ao longo do tempo, criar entre a população geral uma moral submissão à premissa de que sua vida depende, e deve depender, do capricho do Estado. Daí a minha descrição dos coadjuvantes de classe não governistas do socialismo como escravos dispostos. Isso também não é hipérbole, sarcasmo ou distorção, mas uma descrição literal direta.

Este caso está recebendo muito menos atenção fora da Grã-Bretanha do que o caso de Charlie Gard, um sintoma de nosso mal-estar moderno - a sensação arrebatadora de ontem é a velha notícia de hoje. Isso faz parte da infame catraca progressiva - problema de fadiga. Nesse caso, a questão que nos levou à dormência moral é nada menos que a questão de saber se o indivíduo existe. Aparentemente, aceitamos não como resposta.

Eu ouvi a história de Alfie Evans pela primeira vez no programa de Glenn Beck...

Leia a sequência deste artigo, aqui: Why Progressives Kill (Por que os progressistas matam)