Seja bem vindo, amigo!

Seja bem-vindo, amigo! Seja você também mais um subversivo! Não se entregue e nem se integre às mentiras do governo e nem da mídia! Seja livre, siga o seu instinto de liberdade! Laissez faire! Amém!

Translate

quarta-feira, 19 de abril de 2017

Economicamente falando, é literalmente impossível ganhar a guerra global contra as drogas

Como a Guerra Global Contra as Drogas Empurrou Preços de Heroína

Chris Calton

Na década de 1950, gangsters piratas como Lucky Luciano criou um império mafioso por contrabando morfina base da Turquia para a Sicília, onde foi refinado em heroína, em seguida, enviado para a França e, finalmente, para os Estados Unidos. Esta foi a infame "French Connection" que forneceu a maior parte da oferta de heroína que os Estados Unidos receberam durante o início dos anos 70.

Quando Nixon assumiu o cargo, ele pressionou o governo turco a proibir a produção de papoula, ea execução dessas novas leis paralisou em grande parte o comércio de ópio turco em 1972. A "Guerra contra as Drogas" de Nixon parecia ser curta.

Mas onde há um mercado, sempre haverá um suprimento. A máfia abandonou a Turquia como fonte de ópio e encontrou uma nova fonte no "Crescente de Ouro", referindo-se principalmente ao Irã, Afeganistão e Paquistão. O "Triângulo Dourado" do Sudeste Asiático - sendo o Laos, a Tailândia e a Birmânia - era outra fonte de opiáceos que a máfia também podia recorrer. O comércio de heroína rapidamente recuperou do retrocesso turco e até mesmo superou os níveis de produção anteriores
Como eu detalhei em um artigo anterior, o governo dos EUA tolerou o comércio de heroína asiática durante a Guerra do Vietnã porque eles queriam manter bons termos com seus aliados (principalmente os hmong) contra os comunistas. Depois que a Guerra do Vietnã terminou, a DEA voltou sua atenção para o comércio de drogas do Leste Asiático, que agora era o maior fornecedor mundial de opiáceos, e a maior fiscalização das leis sobre drogas trouxe uma redução da heroína asiática em mais de dois terços.

Com o comércio de drogas empurrado para baixo na Ásia, rapidamente surgiu no México. Esta era uma região que era mais fácil de controlar pelos Estados Unidos, e os esforços de execução rapidamente e com sucesso mudaram para o México. Mas uma mudança de regime no Afeganistão permitiu a supressão da papoula mexicana pop backup no Crescente de Ouro com uma força invisível no início dos anos 70. A produção de ópio no Oriente Médio dobrou entre 1982 e 83
.
Não importa quão bem sucedidas leis de drogas fossem aplicadas em uma região, a produção de drogas sempre parecia aparecer em outros lugares para preencher o recém-criado vazio no mercado de heroína. Na história da Guerra de Drogas, isso é chamado de "Push Down Pop Up Effect". Em economia, isso é pouco mais do que vantagem comparativa em ação.

Vantagem Comparativa no Comércio de Drogas

O conceito de vantagem comparativa nunca foi, a meu ver, aplicado ao fenômeno "Push Down Pop Up", mas estou convencido de que esse conceito econômico explica melhor o que vimos na Guerra contra as Drogas nas últimas décadas.

De acordo com a doutrina Push Down Pop Up, quando a produção de drogas é "empurrada para baixo" em uma região através de uma aplicação mais pesada, ela simplesmente "aparecerá" em outro lugar. Isso é empiricamente verdadeiro quando se olha para a história da Guerra Contra as Drogas. Meu problema com esta doutrina é que ela não contém toda a implicação dessas políticas de execução.

Por um lado, a teoria Push Up Pop Up não pode explicar a tendência dos preços da heroína nas últimas décadas. As Nações Unidas começaram a documentar os preços globais de heroína em 1990 e, desde então, os preços da heroína caíram consistentemente (e outros dados quantitativos mostram a mesma tendência nos anos 1970). Push Up Pop Up explica por que a produção de heroína continua apesar esforços de fiscalização, mas não dá nenhuma idéia de por que os preços realmente caem.

A teoria da vantagem comparativa, combinada com a compreensão da acumulação de capital, responde a ambas as perguntas. A produção de heroína é dominada por uma dada região, porque essa região é especialmente adequada para ela, obviamente. Isto pode significar que as terras são particularmente férteis para o cultivo de papoula, ou pode significar que os agricultores desenvolveram habilidades ou ferramentas particularmente adequadas para esta cultura. No caso do Laos, por exemplo, veio de inovações tecnológicas no refinamento de heroína que produziram uma substância mais pura. Pode também significar, naturalmente, que uma aplicação mais leve das leis sobre drogas (ou mesmo a ausência de tais leis) reduz o custo relativo de produção por meio de um risco reduzido de operar ilegalmente. Este último ponto é obviamente a variável relevante nesta análise.

Cada vez que aumenta a coerção em uma região específica, isso aumenta o custo de produção na região-alvo e assim aumenta a vantagem comparativa de todos os outros países na produção de heroína. Como resultado, qualquer região que fosse anteriormente o segundo produtor mais eficiente de heroína agora se torna o primeiro produtor mais eficiente. A supressão turca significava vantagem na Ásia Oriental. A supressão no Leste Asiático significava vantagem mexicana. A supressão mexicana significava vantagem afegã. E assim o padrão continua.

A razão pela qual a teoria do capital e a teoria da vantagem comparativa realmente explicam a redução dos preços da heroína é porque cada vez que a vantagem comparativa muda, qualquer que seja o novo país que ocupe o primeiro lugar da produção eficiente de heroína faz investimentos de capital no comércio de heroína. Exemplos desses investimentos seriam a construção de instalações de refinamento ou o aprendizado individual de práticas agrícolas para cultivo de papoula. À medida que a aplicação da legislação antidrogas salta de um lugar para outro, um número crescente de países faz esses investimentos em capital.

Uma vez que um país tenha feito esses investimentos de capital, os custos a longo prazo da produção de heroína diminuem em termos absolutos. Isso significa que, mesmo após a aplicação da legislação para este mercado recém-dominado, o custo da produção de heroína acaba sendo menor do que teria sido se nunca tivesse havido o incentivo para investir gastos de capital para começar. O que vemos na doutrina Push Up Pop Up é que a região dominante da produção de heroína está constantemente saltando à medida que o mercado se adapta às práticas caprichosas de fiscalização dos vários governos. Mas o custo global da produção de heroína, em termos globais, é de fato reduzido pelo incentivo em curso para que mais e mais países façam investimentos de capital na produção de heroína. Afinal, mesmo quando um país é "empurrado para baixo" de sua posição dominante, ele ainda continua a produzir níveis nominais de heroína.

Na linguagem econômica, isso significa que a fiscalização global de drogas tornou o suprimento de heroína mais elástico. Quando o efeito Pop Up Pop Up volta para um país que anteriormente gozava da posição dominante, é capaz de retomar a produção de heroína com pelo menos parte dos seus anteriores investimentos de capital já em vigor e os outros países continuam a ter níveis nominais de Produção com o capital que investiram durante o seu próprio período de produção dominante.

O conceito de vantagem comparativa também explica melhor a Guerra contra as Drogas porque ilustra a inevitável futilidade em qualquer tentativa de suprimir a produção de drogas. No quadro Pop Up, é pelo menos teoricamente plausível que os governos mundiais se coordenem e invistam recursos suficientes para empurrar a produção de papoula em todas as regiões relevantes ao mesmo tempo, sem deixar nenhuma região para que a nova produção apareça. A teoria da vantagem comparativa aborda essa possibilidade com uma resposta simples: como o mercado ainda existe, se os custos de produção aumentam igualmente em todas as regiões de produção, a vantagem comparativa - e portanto a produção dominante - permaneceria simplesmente na mesma região que atualmente é dominante . A supressão da produção de heroína é, portanto, totalmente fútil quando analisada através dessa lente econômica.

Em vez de bloquear o comércio de heroína, os esforços governamentais para impor leis sobre drogas ajudaram apenas a encorajar o investimento de capital global na produção de heroína e, assim, ajudaram a criar uma oferta de heroína mais elástica e a queda contínua dos preços dos medicamentos. À medida que esses esforços de fiscalização continuam, com uma curva de oferta cada vez mais elástica, os recursos policiais terão que aumentar exponencialmente para manter os mesmos resultados ruins vistos no passado, já que o investimento de capital continua a aumentar independentemente. Economicamente falando, é literalmente impossível ganhar a guerra global às drogas.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

VISITE A BIBLIOTECA DO SUBVERSIVO DO SÉCULO XXI